Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 16-5517/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу Флегонтова Дмитрия Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N8 Сормовского судебного района г. Нижнего Новгорода от 02 апреля 2021 года и решение судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Флегонтова Дмитрия Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N8 Сормовского судебного района г. Нижнего Новгорода от 02 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 апреля 2021 года, Флегонтов Д. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Флегонтов Д.А. просит об отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности, и прекращении производства по делу.

Гусаровский О.Н. уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче указанной жалобы, возражений на неё не представил.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Из представленных материалов следует, что 06 июня 2020 года в 14 часов 00 минут в районе д.2 сектора "А" в ТСН "Шелухово" Богородского района Нижегородской области Флегонтов Д.А. управляя транспортным средством "ГАЗ 31105", государственный регистрационный знак N, совершил наезд на пешехода, после чего в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения употребил алкогольные напитки.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и данными, зафиксированными на бумажном носителе (чеке), схемой места дорожно-транспортного происшествия, показаниями потерпевшего ФИО9 О.Н, свидетелей ФИО11 А.В. и иными материалами дела, оцененными в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и данным, зафиксированным на бумажном носителе (чеке), у Флегонтова Д.А... установлено состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 765 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений.

Действия Флегонтова Д.А. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о недоказанности вины Флегонтова Д.А. в совершении вмененного административного правонарушения направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают. Аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Вопреки утверждениям заявителя, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями статьи 24.1 указанного Кодекса и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Судом были созданы необходимые условия для реализации Флегонтовым Д.А. своих прав.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу. Данные протоколы отвечают требованиям, предъявляемым ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания согласующихся между собой доказательств недопустимыми, не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Флегонтова Д.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Флегонтова Д.А. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Флегонтову Д.А. в пределах, предусмотренных санкцией части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N8 Сормовского судебного района г. Нижнего Новгорода от 02 апреля 2021 года и решение судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Флегонтова Дмитрия Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Флегонтова Дмитрия Анатольевича - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков.