Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 16-5523/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу Бочарова Владимира Юрьевича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Рамонского судебного района Воронежской области мирового судьи судебного участка N1 Рамонского судебного района Воронежской области от 21 декабря 2020 года и решение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 25 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Бочарова Владимира Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Рамонского судебного района Воронежской области мировым судьи судебного участка N1 в Рамонского судебного района Воронежской области от 21 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 25 февраля 2021 года, Бочаров В. Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Бочаров В.Ю. просит об отмене судебных актов, в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела, и прекращении производства по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Как усматривается из материалов дела, 28 октября 2020 года в 07 часов 59 минут на 48 км.+559м. автомобильной дороги " Белгород-Новый Оскол - Советское" водитель Бочаров В.Ю. управлял транспортным средством ГАЗ 2790-00000-10 с заведомо подложным государственным регистрационным знаком N.

Факт совершения Бочаровым В.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством с заведомо подложными регистрационными знаками, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

С учетом изложенного, Бочаров В.Ю. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Бочарова В.Ю. об отсутствии у него умысла на совершение административного правонарушения является несостоятельным.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения перед выездом он был обязан проверить соответствие вышеупомянутого транспортного средства Основным положениям, в частности, требованиям пункта 11, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Заявление Бочарова В.Ю. о том, что он привлечен к административной ответственности на основании данных с камер видеонаблюдения, которые не способны сличить тождественность автомобилей и установленных на них регистрационных знаков является несостоятельным. Данный факт установлен сотрудником ГИБДД, при осмотре транспортного средства.

Доводы Бочарова В.Ю. о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания на 21 декабря 2020 года, в связи с чем, лишен возможности воспользоваться представленными ему процессуальными правами предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно судом отклонен.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 данного Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса об административных правонарушениях, либо имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 март 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 названного Кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о и месте судебного рассмотрения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Судебное заседание согласно материалам дела было назначено мировым судей на 15 часов 35 минут 21 декабря 2020 года.

Из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что извещение, направлено в адрес Бочарова В.Ю. 10 декабря 2020 года, 14 декабря 2020 года прибыло вместо вручения, 16 декабря 2020 года состоялась неудачная попытка вручения.

При таких обстоятельствах мировым судьей были созданы условия для реализации Бочаровым В.Ю. своих прав.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций.

Порядок и срок давности привлечения Бочарова В.Ю. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Рамонского судебного района Воронежской области мирового судьи судебного участка N1 Рамонского судебного районе Воронежской области от 21 декабря 2020 года и решение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 25 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Бочарова Владимира Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Бочарова Владимира Юрьевича - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков