Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2021 г. по делу N 16-5559/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу Глотова Дениса Сергеевича, на вступившие в законную силу на постановление мирового судьи судебного участка N2 Восточного округа г. Белгорода от 26 марта 2021 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 29 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Глотова Дениса Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

30 сентября 2020 года старшим государственным инспектором Белгородской области в области охраны окружающей среды Управления экоохотнадзора Белгородской области Селиверстовым В.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N11/62/40/2020 в отношении Глотов Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу 28 октября 2020 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка N2 Восточного округа г. Белгорода от 26 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 29 апреля 2021 года, Глотов Д. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере -60000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Глотов Д.С. приводя доводы об их незаконности, просит суд отменить указанные акты, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 названной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

В силу части 5 статьи 32.2 указанного Кодекса определено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением старшим государственным инспектором Белгородской области в области охраны окружающей среды Управления экоохотнадзора Белгородской области Селиверстовым В.А. от 30 сентября 2020 года, Глотов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Постановление вступило в законную силу 28 октября 2020 года, последний день оплаты 27 декабря 2020 года, штраф не оплачен.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28.01.2021 г. N 11/62/8/2021; копией постановления по делу об административном правонарушении от 30.09.2020 г, справкой Управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Глотова Д.С. судебными инстанциями правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя, о возможности применения статьи 2.9 указанного Кодекса являются несостоятельными, обосновано судебными инстанциями отклонены, по основаниям изложенным в судебных актах.

Согласно правовой позиции выраженной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Деяние совершенное Глотовым Д.С. не может быть признано малозначительным в силу вышеприведенных норм.

Довод жалобы заявителя, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции об отсутствии состава административного правонарушения направленны на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, они были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, и обоснованно отклонены, оснований не согласится с ними, не имеется.

Требования статьи 24.1 указанного Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений принципа объективного рассмотрения дела не допущено.

Порядок и срок давности привлечении Глотова Д.С. к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено Глотову Д.С. в пределах санкции части 1 статьи 20.25 указанного Кодекса.

Оснований для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных актов в соответствии с пунктами 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

на постановление мирового судьи судебного участка N2 Восточного округа г. Белгорода от 26 марта 2021 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 29 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Глотова Дениса Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Глотова Дениса Сергеевича - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков