Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2021 г. по делу N 16-5571/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу защитника Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главного управления автомобильных дорог" Полякова Александра Павловича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N8 Канавинского судебного района г. Нижний Новгорода от 26 февраля 2021 года, решение судьи Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 17 мая 2021 года, вынесенные в отношении Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главного управления автомобильных дорог" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N8 Канавинского судебного района г. Нижний Новгорода от 26 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 17 мая 2021 года, ГКУ НО "ГУАД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Поляков А.В. просит судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, - на юридических лиц от двухсот до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" государственный надзор и контроль в области обеспечения безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (далее - обязательные требования).

Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 года N 270-ст, стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают: на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м, на дорогах I категории с расчетной интенсивностью движения 20 тыс.авт./сутки и более; на средних и больших мостах (путепроводах) в соответствии с таблицей 7; на пересечениях дорог I и II категорий между собой в одном и разных уровнях, а также на всех соединительных ответвлениях пересечений в разных уровнях и на подходах к ним на расстоянии не менее 250 м от начала переходно-скоростных полос; на подходах к железнодорожным переездам на расстоянии не менее 250 м; в транспортных автодорожных тоннелях и на подходах к въездным порталам; под путепроводами, на дорогах I-III категорий, если длина проезда под ними превышает 30 м; на внеуличных пешеходных переходах; на участках дорог в зоне размещения переходно-скоростных полос на съездах к сооружениям обслуживания движения, действующим в темное время суток; на автобусных остановках, пешеходных переходах, велосипедных дорожках, на участках концентрации дорожно-транспортных происшествий в темное время суток, у расположенных вблизи от дороги клубов, кинотеатров и других мест сосредоточения пешеходов в населенных пунктах, где нет уличного освещения, при расстоянии до мест возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м.

В силу п. 5.3.2.1 ГОСТ 52766-2007, 5.3.2.1 Остановочный пункт должен состоять из следующих элементов: остановочная площадка; посадочная площадка; площадка ожидания; переходно-скоростные полосы; заездной "карман" (при размещении остановочного пункта у пересечений и примыканий автомобильных дорог); боковая разделительная полоса (для дорог I-III категорий);тротуары и/или пешеходные дорожки; пешеходный переход; автопавильон или навес по 5.3.3.10;скамьи;туалет (через 10-15 км для дорог I-III категорий); контейнер и урны для мусора (для дорог IV категории только урна); технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения); освещение (с питанием от распределительных сетей или автономных источников).

Данный стандарт содержит норму, согласно которой все его требования являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья населения. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

В свою очередь, автомобильная дорога автомобильная дорога 22 ОП М3 22Н-0411 "Подъезд к п. Кр. Кирпичник от а/д Н.Новгород - Саратов" включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Нижегородской области, утвержденный Постановлением Правительства Нижегородской области от 27 мая 2008 года N 207.

Приказом Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области от 25 марта 2019 года N 21/од утвержден Устав ГКУ НО "ГУАД", согласно которому Учреждение является некоммерческой организацией, созданной Нижегородской областью для исполнения государственных функций и оказания государственных услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Нижегородской области полномочий органов государственной власти (государственных органов) Нижегородской области в сфере осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Нижегородской области.

Согласно п. 2.1 Устава Учреждение является дорожным органом Нижегородской области.

В соответствии с пунктом 2.2 Устава ГКУ НО "ГУАД", предметом деятельности Учреждения является обеспечение организации работ по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Нижегородской области, по поддержанию в надлежащем техническом состоянии и развитию сети автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Нижегородской области, увеличению их пропускной способности, повышению качества услуг оказываемых пользователям автомобильных дорог, обеспечения развития объектов дорожного сервиса, размещаемых в границах полос отвода и придорожных полосах автомобильных дорог. Пунктами 2.3.1 - 2.3.6 Устава определено, что Учреждение осуществляет оперативное управление автомобильными дорогами общего пользования регионального и межмуниципального значения Нижегородской области; организацию дорожной деятельности (проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание) в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Нижегородской области; выполнение функций государственного заказчика в установленном законом порядке в целях обеспечения осуществления дорожной деятельности в рамках целевых программ; организацию работы по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в сфере дорожной деятельности и собственных нужд Учреждения и заключение договоров (государственных контрактов) в соответствии с действующим законодательством; осуществление деятельности по проектированию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Нижегородской области; осуществление функций государственного заказчика при проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Нижегородской области.

Из материалов дела следует, что на участке Нижегородская обл, Богородский р-н, а/д 22 ОП М3 22Н-0411 "Подъезд к п. Кр. Кирпичник от а/д Н. Новгород - Саратов" 1 км, остановка общественного транспорта "Сады", выявлено отсутствие освещения на остановке общественного транспорта "Сады", в нарушение п. 5.2, п. 4.6.1, п. 5.3.2 ГОСТ 52766-2007, что зафиксировано в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 16 декабря 2020 года с прилагаемыми фотоматериалами.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25 декабря 2020 года; актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 16 декабря 2020года с фотоматериалами; копией государственного контракта от 15 ноября 2018года N1082141 с приложением, копией устава ГКУ НО "ГУАД" и иными материалами дела, которые получили оценку судебными инстанциями на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 данного Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 названного Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Деяние ГКУ НО "ГУАД" правильно квалифицированы судебными инстанциями по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области автомобильных дорог и дорожной деятельности.

Возможность соблюдения требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения по содержанию дорог у ГКУ НО "ГУАД" имелось.

Доводы жалобы поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они были предметом рассмотрения судебными инстанциями и обосновано отклонены по основаниям изложенным в судебных актах, и не ставят под сомнение наличия в деянии ГКУ НО "ГУАД" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм закона, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения требований Кодекса, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод защитника о том, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, основано на неверном толковании норм процессуального права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 (ред. от 19 декабря2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода. Из материалов дела следует, что нарушения выявлено 16 декабря 2020 года.

С учетом вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5, срок привлечения к административной ответственности надлежит исчислять с 17 декабря 2020 года.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 указанного Кодекса составляет 3 (три) месяца, то есть истекает 16 марта 2021 года, постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено 26 февраля 2021 года, то есть с соблюдением срока давности.

Административное наказание ГКУ НО "ГУАД" назначено соблюдением требований ст.ст.3.1.3.5. 4.1- 4.3, п.3.2 ст.4.1 данного Кодекса.

Обстоятельств, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов в соответствии с пунктами 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по доводам жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N8 Канавинского судебного района г. Нижний Новгорода от 26 февраля 2021 года, решение судьи Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 17 мая 2021 года, вынесенные в отношении Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главного управления автомобильных дорог" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Полякова Александра Павловича - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков