Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 16-5577/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу Полуднева Сергея Викторовича на вступившее в законную силу постановление судьи Пушкинского городского суда Московской области от 01 февраля 2018 года, вынесенное в отношении Полуднева Сергея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Пушкинского городского суда Московской области от 01 февраля 2018 года, Полуднев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Полуднев С.В, просит отменить судебный акт, приводя доводы о его незаконности, и прекращении производства по делу.

ФИО7, уведомленный в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче указанной жалобы, возражений не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела следует, что 19 апреля 2017 года в 21 час 15 минут Полуднев С.В. управляя автомобилем "ВАЗ 21120", государственный регистрационный знак N /161, осуществляя движение по Московскому проспекту г. Пушкино Московской области, со стороны ул. Учинская в сторону ул. Надсоновская г. Пушкино, в нарушении п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при осуществлении маневра перестроения не уступил дорогу мопеду "Хонда", без регистрационного знака, под управлением Тутаева С.Ф, который двигался в попутном направлении справа, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие; водителю ФИО8 С.Ф. причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом осмотра места происшествия (л.д.6-9), схемой дорожно- транспортного происшествия (л.д.5), фотоматериалами (л.д.10-16), заключением судмедэксперта (л.д.48-50), объяснения потерпевшего Тутаева С.Ф. и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, получены Тутаевым С.Ф. в результате действий водителя Полуднева С.В, нарушившего Правила дорожного движения.

Судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО9 Ф.С. находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Полуднева С.В, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы заявителя о рассмотрении дела без участия потерпевшего Тутаева С.В. является не состоятельными, согласно протокол судебного заседания от 01 февраля 2018 года, потерпевший ФИО10 С.Ф. присутствовал в судебном заседании, давал показания по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия (л.д.64-65).

Вопреки доводам жалобы, что административное расследование не проводилось и дело должно быть рассмотрено по подведомственности мировым судьей, является не состоятельным.

В материалах дела имеется определение проведении административного расследования от 19.04.2017 г. (л.д.4) и оно проводилось в связи с чем, дело об административном правонарушении принято к производству судьей Пушкинского городского суда Московской области в соответствии требованиями с ч.3ст.23.1 и п.1.ч.1 ст.29.4 данного Кодекса.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Полуднева С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного акта.

Несогласие заявителя с позицией суда, основанное на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных судьей городского суда, применительно к обстоятельствам настоящего дела, и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении Полуднева С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении административного наказания судьей в отношении Полуднева С.В. избрана та мера ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Пушкинского городского суда Московской области от 01 февраля 2018 года, вынесенное в отношении Полуднева Сергея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Полуднева Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков