Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 16-5607/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Морозова Юрия Николаевича, действующего в интересах Эркулова Азамата Шокуловича, на вступившее в законную силу постановление судьи Чеховского городского суда Московской области от 22 января 2021 года, вынесенное в отношении Эркулова Азамата Шокуловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Чеховского городского суда Московской области от 22 января 2021 года, Эркулов А.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник-адвокат Морозов Ю.Н. просит об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности, и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1.1 данной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 5 данного закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных названным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с названным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного названным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в данной норме.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела 21 января 2021 г. в 13 часов 00 минут при проверке соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: ул. Солнышевская д.3а г. Чехов Московской области выявлен гражданин Республики Узбекистан Эркулов Азамат Шокулович, прибывший в Российскую Федерацию 28 мая 2019 г. в порядке, не требующем получения визы, который допустил в Московской области нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении установленного пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срока пребывания с 26 августа 2019 года по 21января 2021года.

Совершенные Эркуловым А.Ш. действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт нарушения указанным лицом режима пребывания (проживания) в Российской Федерации подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), протоколом о задержании (л.д.4), рапортом (л.д.3), письменными объяснениями Эркулова А.Ш. и объяснениями, данными им в ходе судебного разбирательства (л.д.4, 13), копиями паспорта (л.д.8), данными автоматизированной системы ЦБДУИГ (л.д.5-8) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенное иностранным гражданином Эркуловым А.Ш. в Московской области нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 названного кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.

Действия Эркулова А.Ш. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

Довод жалобы о нарушении требований статьи 24.2 указанного Кодекса, являются несостоятельными.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 статьи 28.2 названного кодекса. Событие вмененного Эркулову А.Ш. деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 3.1 статьи 18.8 названного кодекса, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 названного кодекса, созданы необходимые условия для реализации права на защиту лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Оснований для возвращения протокола составившему его должностному лицу на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного кодекса не имелось.

Как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела судьей городского суда, Эркулову А.Ш. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьями 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право пользоваться услугами переводчика, что удостоверено его подписями, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается (л.д.2, 4, 10, 13).

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что Эркулов А.Ш. в достаточной мере владеет русским языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении.

Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Эркулов А.Ш. владеет русским языком и понимал суть происходящего в ходе производства по делу, текст и смысл данных ему разъяснений, подписываемых им документов. Соответствующие сведения в материалах дела имеются, при составлении протокола об административном правонарушении и осуществлении последующего производства по делу они выяснялись.

При назначении Эркулову А.Ш. наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Назначение Эркулову А.Ш. указанного административного наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Утверждение в жалобе о том, что имеются основания для исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации с учетом Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 г. N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" состоятельными признать нельзя.

Названный Указ вступил в законную силу 18 апреля 2020 г. и распространяется на правоотношения, возникшие с 15 марта 2020 года

по 15 декабря 2020 года, вместе с тем обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Эркулова А.Ш. к административной ответственности, выявлены 21 января 2021года, дело рассмотрено 22 января 2021 года.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является.

Административное наказание назначено Эркулову А.Ш. в пределах санкции части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного кодекса, является обоснованным и справедливым.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшегося по делу судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Чеховского городского суда Московской области от 22 января 2021 года, вынесенное в отношении Эркулова Азамата Шокуловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника-адвоката Морозова Юрия Николаевича - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков