Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 16-5672/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу Чулковой Марины Васильевны на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора в Богородицком, Воловском и Куркинском районах по пользованию и охране земель - начальника межмуниципального отдела по Богородицкому, Воловскому и Куркинскому районам Управления Росреестра по Тульской области от 16 ноября 2020 года, решение судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 19 января 2021 года, решение судьи Тульского областного суда от 15 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Чулковой Марины Васильевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением главного государственного инспектора в Богородицком, Воловском и Куркинском районах по пользованию и охране земель - начальника межмуниципального отдела по Богородицкому, Воловскому и Куркинскому районам Управления Росреестра по Тульской области от 16 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 19 января 2021 года, решением судьи Тульского областного суда от 15 апреля 2021 года, Чулкова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Чулкова М.В. просит отменить названные акты, вынесенные в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1, 5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1, 5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Как усматривается из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит на праве общей долевой собственности Чулковой М.В. (57/100 доля в праве) и ФИО4 (43/100 доля в праве).

Указанная доля жилого дома принадлежит Чулковой М.В. на основании договора купли-продажи от 20 августа 1999 года, а также решения Воловского районного суда Тульской области от 24 декабря 2003 года.

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", на имя ФИО1 отсутствуют.

Согласно решению исполнительного комитета Воловского районного совета народных депутатов "О выделении земельного участка Воловскому РАЙПО под строительство двухквартирного жилого дома в поселке Волово" от 1989 года N 22- 316 Воловскому РАЙПО выделен земельный участок под строительство двухквартирного жилого дома в п.Волово площадью 0, 12 га.

В период с 28 августа 2020 года по 31 августа 2020 года на основании распоряжения главы администрации муниципального образования Воловский район Тульской области о проведении плановой выездной проверки гражданина от 28 августа 2020 года N 43 органом муниципального земельного контроля в отношении Чулковой М.В. состоялись выездные контрольные мероприятия органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля, при использовании Чулковой М.В. земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", по результатам которых установлено, что занятая площадь земельного участка, расположенного по указанному адресу, имеет площадь 904, 80 кв.м, участок огорожен забором. Доступ на участок осуществляется с восточной стороны через калитку. Свободный доступ на участок отсутствует. Чулкова М.В. использует земельный участок без правоустанавливающих документов.

Должностным лицом, сделан вывод, с которым согласились предыдущие судебные инстанции, о том, что Чулкова М.В. самовольно заняла земельный участок площадью 786, 5 кв.м (904, 80 кв.м - 118, 3 кв.м (общая площадь дома по договору от 20 августа 1999 года) и использует его, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Факт совершения Чулковой М.В. указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых актах, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод должностного лица административного органа и судебных инстанций о наличии в деянии Чулковой М.В. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Довод жалобы об отсутствии в деянии Чулковой М.В. состава и события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным.

В подпункте 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

По договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом. При продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (статья 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из материалов дела следует, что Чулкова М.В. является собственником доли жилого дома.

При приобретении ею данной доли по договору купли-продажи она приобрела право пользования той частью земельного участка, которая занята этой долей жилого дома и необходима для ее использования.

В отношении иной части земельного участка у Чулковой М.В. предусмотренных законодательством Российской Федерации прав не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено Чулковой М.В. в пределах санкции статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление главного государственного инспектора в Богородицком, Воловском и Куркинском районах по пользованию и охране земель - начальника межмуниципального отдела по Богородицкому, Воловскому и Куркинскому районам Управления Росреестра по Тульской области от 16 ноября 2020 года, решение судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 19 января 2021 года, решение судьи Тульского областного суда от 15 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Чулковой Марины Васильевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Чулковой Марины Васильевны - без удовлетворения.

Судья Г.К.Шамшутдинова