Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2021 г. по делу N 16-5731/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу Соболева Сергея Владимировича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Балахнинского судебного района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка N 3 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 3 сентября 2020 года, решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 25 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Соболева Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Балахнинского судебного района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка N 3 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 3 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 25 ноября 2020 года, Соболев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Соболев С.В. выражает несогласие с названными судебными актами, принятыми в отношении него, ссылаясь на их незаконность.

Потерпевший ФИО5, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче заявителем жалобы, возражения на нее не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 30 мая 2020 года в 11 часов 40 минут Соболев С.В, находясь у дома N10 Ляховский Борок Балахнинского района Нижегородской области в ходе конфликта нанес удар лопатой ФИО5 по руке и голове, причинив последнему телесные повреждения и физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.2); заявлением ФИО5 (л.д.4); контрольным талоном к направлению на судебно-медицинское освидетельствование ФИО5 (л.д.4 оборот); письменными объяснениями ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д.5-8); протоколом осмотра места происшествия (л.д.10-11); рапортом УПП ОМВД России по Балахнинскому району (л.д.12); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.18); актом судебно-медицинского освидетельствования N294 (л.д.15-16), показаниями ФИО8, ФИО7 и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что потерпевший ФИО5 последовательно давал пояснения об обстоятельствах конфликта, совершенных в отношении него насильственных действий со стороны Соболева С.В..

Бездоказательное утверждение Соболева С.В. об отсутствии его вины в совершении вменяемого административного правонарушения установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергает.

Вопреки доводам жалобы факт совершенных в отношении ФИО5 насильственных действий со стороны Соболева С.В, причинивших ему физическую боль, установлен судебными инстанциями и подтвержден материалами дела.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит не только в нанесении побоев, но и в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона к иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

Ссылка Соболева С.В. в жалобе о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие защитника, с которым у него заключено соглашение, не свидетельствует о нарушении его права на защиту.

Соболеву С.В. были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника; в протоколе об административном правонарушении приведено содержание указанной правовой нормы, однако, ходатайств об участии защитника при производстве по делу об административном правонарушении Соболевым С.В. заявлено не было; доказательств обратного материалы дела не содержат.

При рассмотрении дела Соболев С.В. реализовал свое право воспользоваться юридической помощью защитника, где впервые заявил 17 августа 2020 года об этом ходатайство (л.д.26). Соглашение с защитником заключено лишь 25 августа 2020 года (л.д.36).

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Действия Соболева С.В, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Из представленных материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судов о доказанности вины Соболева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Соболеву С.В. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Балахнинского судебного района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка N 3 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 3 сентября 2020 года, решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 25 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Соболева Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Соболева Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Судья Г.К.Шамшутдинова