Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2021 г. по делу N 16-5960/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Рубцова Сергея Алексеевича на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора от 25 августа 2020 года N641019278, решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 28 октября 2020 года и решение судьи Саратовского областного суда от 01 марта 2021 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Рубцова Сергея Алексеевича (далее по тексту - ИП Рубцов С.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора от 25 августа 2020 года N641019278, ИП Рубцов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Решением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 28 октября 2020 года, при рассмотрении жалобы ИП Рубцова С.А. в порядке статей 30.1-30.2, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Саратовского областного суда от 01 марта 2021 года, постановление должностного лица и решение судьи при рассмотрении жалобы в порядке статей 30.1-30.2, 30.9 указанного Кодекса оставлены без изменения.

Заявленное в жалобе ходатайство ИП Рубцова С.А. о восстановлении срока для обжалования принятых по делу актов не подлежит рассмотрению, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит срока, в течение которого может быть подана жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам жалоб, протестов.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 18 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N257- ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи. В соответствии с Приложением N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", допустимая ширина транспортного средства не должна превышать 2 метра 55 сантиметров.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 выше указанного Федерального закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Из материалов дела следует, что 26 июня 2020 года в 11 часов 55 минут на ПКП-1 "Саратов" 292 км. + 200 м. автомобильной дороги 1Р-228 "Сызрань-Саратов-Волгоград" в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ИП Рубцов С.А. как юридическое лицо, являющееся собственником, допустил движение крупногабаритного транспортного средства "МАЗ", государственный номерной знак N с прицепом полуприцепом государственный номерной знак N, под управлением водителя ФИО5 А.В, с превышением допустимых габаритов по ширине транспортного средства, а именно 2 м 71 см при допустимой 2 м 55 см (превышение составило 16 см).

Юридическим лицом, являющимся собственником вышеуказанного транспортного средства, и лицом, ответственным за перевозку груза (перевозчиком), является ИП Рубцов С.А.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 05 августа 2020 года, актом от 26 июня 2020 года за N 64101001415 о превышении транспортным средством установленных ограничений по весогабаритным параметрам, фотоматериалом и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура изменения габаритов транспортного средства проведена надлежащим образом.

Деяние ИП Рубцова С.А. должностным лицом и судебными инстанциями правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N257-ФЗ, и материалах дела.

Требования статьи 24.1 данного Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод заявителя жалобы, о том, что транспортное средства находилось в аренде у водителя ФИО6 А.В, является несостоятельным, он об этом не заявлял, подписи в договорах аренды от имени ФИО7 А.В. разные.

Приведенный в жалобе довод, направлен на переоценку установленных фактических обстоятельств по делу, он был предметом рассмотрениям судебными инстанциями, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонен по мотивам указанным в судебных актах, не согласится с которыми, оснований не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ИП Рубцова С.А. лица к административной ответственности не нарушены и соблюдены.

Административное наказание назначено ИП Рубцову С.А. в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для изменения или отмены состоявшихся по делу актов в соответствии с пунктами 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора от 25 августа 2020 года N641019278, решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 28 октября 2020 года и решение судьи Саратовского областного суда от 01 марта 2021 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Рубцова Сергея Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Рубцова Сергея Алексеевича - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков