Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2021 г. по делу N 16-5992/2021

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу Васильева Дмитрия Александровича на вступившие в законную силу определение судьи Лобненского городского суда Московской области от 28 сентября 2020 года и постановление мирового судьи судебного участка N 102 Лобненского судебного района Московской области от 10 августа 2020 года, вынесенные в отношении Васильева Дмитрия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 102 Лобненского судебного района Московской области от 10 августа 2020 года Васильев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, 14 сентября 2020 года Васильев Д.А. обратился в Лобненский городской суд Московской области с жалобой на указанное постановление.

Определением судьи Лобненского городского суда Московской области от 28 сентября 2020 года жалоба Васильева Д.А. возвращена заявителю без рассмотрения, ввиду пропуска срока на подачу жалобы и отсутствия ходатайства о восстановлении указанного срока.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Васильев Д.А. просит об отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В соответствии со статьей 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Возвращая жалобу Васильева Д.А. на постановление мирового судьи без рассмотрения, судья городского суда исходил из того, что жалоба подана с пропуском срока обжалования, при этом не содержит ходатайство о восстановлении срока.

Однако с таким выводом согласиться нельзя ввиду следующего.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка N 102 Лобненского судебного района Московской области от 10 августа 2020 года получена Васильевым Д.А. 2 сентября 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании заказного отправления с почтовым идентификатором N (л.д. 65)

С учетом изложенного в рассматриваемом случае предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования начал исчисляться со дня, следующего за днем, когда была получена копия постановления мирового судьи, то есть с 3 сентября 2020 года, окончание данного срока приходилось на выходной день 12 сентября 2020 года, следовательно, последним днем срока обжалования в соответствии с частью 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является следующий за ним рабочий день, то есть 14 сентября 2020 года.

Жалоба Васильевым Д.А. в организацию связи сдана 14 сентября 2020 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 63). Таким образом, жалоба Васильевым Д.А. подана в установленный законом срок, оснований для возвращения жалобы без рассмотрения не имелось.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное нарушение является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствует реализации Васильевым Д.А. права на защиту, в связи с чем определение судьи Лобненского городского суда Московской области от 28 сентября 2020 года подлежит отмене, а дело с жалобой Васильева Д.А. - возвращению в Лобненский городской суд Московской области на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Учитывая изложенное, в той части, в которой заявитель ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 102 Лобненского судебного района Московской области от 10 августа 2020 года его жалоба, поданная в Первый кассационный суд общей юрисдикции, рассмотрению по существу не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

определение судьи Лобненского городского суда Московской области от 28 сентября 2020 года, вынесенное в отношении Васильева Дмитрия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело с жалобой Васильева Дмитрия Александровича на постановление мирового судьи судебного участка N 102 Лобненского судебного района Московской области от 10 августа 2020 года направить в Лобненский городской суд Московской области на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Жалобу Васильева Дмитрия Александровича в части обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 102 Лобненского судебного района Московской области от 10 августа 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева