Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2021 г. по делу N 16-6030/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Шишацкого В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Восточного округа города Белгорода от 30 апреля 2021 года и решение судьи Свердловского районного суда города Белгорода от 18 июня 2021 года, вынесенные в отношении Шишацкого В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N N 1 Восточного округа города Белгорода от 30 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда города Белгорода от 18 июня 2021 года, Шишацкий В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Шишацкий В.В. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Пунктом 11 Основных положений установлен запрет эксплуатации транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Как усматривается из материалов дела, 22 января 2021 года примерно в 3 часа 35 минут на 649 км. федеральной автомобильной дороги "Крым", х. Жданово Яковлевского городского округа Белгородской области, Шишацкий В.В. в нарушение пункта 11 Основных положений управлял транспортным средством марки "Мицубиси Аутлендер", государственный регистрационный знак N, с подложными государственными регистрационными знаками N

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.1); копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.8); фотоматериалом (л.д.10); карточками учета транспортных средств (л.д.13, 14) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Шишацкого В.В. образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Шишацкого В.В. об отсутствии умысла на совершение административного правонарушения, был предметом рассмотрения судебных инстанций и своего подтверждения не нашел. В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", он обязан был перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями.

Доводы Шишацкого В.В. о незаконности отклонения мировым судьей его ходатайства об отложении судебного заседания в связи с нахождением на амбулаторном лечении с 16 апреля 2021 года по 30 апреля 2021 года и рассмотрения дела 30 апреля 2021 года в отсутствие заявителя, не могут повлечь отмену судебных актов.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебное заседание назначалось на 18 февраля 2021 года (л.д.26). В судебное заседание Шишацкий В.В. и его защитник Заблуцкис А.С. не явились, защитник заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, рассмотрение дела отложено на 11 марта 2021 года (л.д.33).

11 марта 2021 года Шишацкий В.В. и его защитник Заблуцкис А.С. в судебное заседание не явились, в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении Шишацкого В.В. рассмотрение дело отложено на 25 марта 2021 года (л.д.38).

25 марта 2021 года в судебном заседании Шишацкий В.В. заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью защитника Заблуцкис А.С, которое мировым судьей удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 31 марта 2021 года (л.д.53).

31 марта 2021 года в судебное заседание Шишацкий В.В. и его защитник Заблуцкис А.С. не явились, рассмотрение дела отложено на 20 апреля 2021 года (л.д.55).

20 апреля 2021 года в судебное заседание Шишацкий В.В. и его защитник Заблуцкис А.С. не явились, заявителем подано в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое мировым судьей удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 26 апреля 2021 года (л.д.67).

26 апреля 2021 года в судебное заседание Шишацкий В.В. не явился, заявителем подано в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое мировым судьей удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 30 апреля 2021 года (л.д.117).

30 апреля 2021 года в судебное заседание Шишацкий В.В. не явился, участие защитника не обеспечил, заявителем подано в суд ходатайство с обращением об отложении рассмотрения дела со ссылкой на то, что по состоянию здоровья он не может явиться и заключить соглашение с защитником.

Данное ходатайство рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем вынесено соответствующее определение с приведением мотивов, по которым мировой судья не нашел оснований для удовлетворения ходатайства. Выводы мирового судьи являются правильными и сомнений не вызывают.

В данном случае мировым судьей были созданы условия для реализации Шишацким В.В. своих прав, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Вопреки доводам жалобы мировой судья судебного участка N N 1 Восточного округа города Белгорода, установив факт недобросовестного пользования Шишацким В.В. своими процессуальными правами, правильно пришел к выводу отказе в удовлетворении ходатайств о передаче дела для рассмотрения по месту жительства.

Доводы жалобы о том, что по делу не были допрошены понятые, сотрудники ДПС ГИБДД, не проведена экспертиза, не могут повлечь отмену судебных актов, поскольку в материалах дела имелось достаточно доказательств, позволявших рассмотреть его по существу и принять законное и обоснованное решение.

Вопреки доводам жалобы заявленные Шишацким В.В. ходатайства рассмотрены мировым судьей с соблюдением требований, предусмотренных статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно отклонены с приведением мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановлений.

Несогласие Шишацкого В.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Шишацкого В.В. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Шишацкому В.В. в пределах, предусмотренных санкцией части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст.ст.3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Восточного округа города Белгорода от 30 апреля 2021 года и решение судьи Свердловского районного суда города Белгорода от 18 июня 2021 года, вынесенные в отношении Шишацкого В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шишацкого В.В. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов