Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2021 г. по делу N 16-6205/2021

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Павловой А.С. - Созонова Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Семёновского судебного района Нижегородской области от 9 февраля 2021 года, решение судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 12 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Павловой А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением постановление мирового судьи судебного участка N 2 Семёновского судебного района Нижегородской области от 9 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 12 апреля 2021 года, Павлова А.С. признана виновной и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 7 января 2021 года, в 04 часа 15 минут в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в районе "адрес" управляла транспортным средством "Фольксваген Джетта", государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения.

В жалобе защитник Созонов Е.В. просит отменить состоявшиеся судебные решения, мотивируя это тем, что разбирательство по делу было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь представленные должностным лицом ГИБДД доказательства, которые уличали Павлову А.С. в совершённом правонарушении, а доводам стороны защиты о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного освидетельствования и не разъяснении Павловой А.С. должностным лицом процессуальных и конституционных прав, судебными инстанциями надлежащая оценка не дана.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Признавая Павлову А.С. виновной в управлении 7 января 2021 года транспортным средством в состоянии опьянения, судебные инстанции обоснованно сослались на показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые утверждали, что 7 января 2021 года ими был установлен автомобиль, с подозрительной траекторией движения, осуществивший парковку в районе магазина "Магнит". При проверке документов у водителя Павловой А.С. были выявлены признаки алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта. Павлова А.С. была отстранена от управления транспортным средством, прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом которого согласилась.

На видеозаписи, представленной в материалы дела и просмотренной в суде кассационной инстанции, зафиксировано отстранение Павловой А.С. от управления транспортным средством, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Павлова А.С. согласилась.

Данные обстоятельства судебные инстанции обоснованно признали достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажным носителем результатов освидетельствования, которым дана надлежащая оценка.

С учётом обстоятельств, установленных в судебных инстанциях, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что Павлова А.С. управляла транспортным средством в состоянии опьянения, и верно квалифицировали ее действия по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Судом были созданы необходимые условия для реализации Павловой А.С. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Павловой А.С, в том числе и утверждения о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые обоснованно признаны неубедительными, с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Павловой А.С, в совершённом правонарушении.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из представленных материалов, отстранение от управления транспортным средством произведено после выявления у водителя Павловой А.С. признаков опьянения, с применением видеозаписи, о чём свидетельствуют находящиеся в материалах дела процессуальные документы. Все существенные моменты, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществлено в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 с изменениями от 10.09.2016 года N 904 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904, должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи, с использованием технического средства измерения - Алкотектор Юпитер К, имеющего заводской номер 008428, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, в деле содержатся сведения и о дате последней поверки данного прибора, что согласуется с пунктами 4, 5 Правил.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 242039 от 7 января 2021 года, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Павловой А.С. составила 0, 726 мг/л. С результатом освидетельствования Павлова А.С. огласилась, о чем собственноручно указала.

Что касается протокола об административном правонарушении, то он составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся сведения относительно обстоятельств совершенного правонарушения, а также сведения о разъяснении Павловой А.С. процессуальных прав и положений статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Административное наказание назначено Павловой А.С. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого правонарушения, данных о личности, отсутствия обстоятельств смягчающих и наличия отягчающих административную ответственность, а потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Семёновского судебного района Нижегородской области от 9 февраля 2021 года, решение судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 12 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Павловой А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Созонова Е.В. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев