Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2021 г. по делу N 16-6247/2021

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Акимова С.В. - Ишкина О.А. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России "Чамзинский" от 26 февраля 2021 года, решение судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 7 апреля 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 31 мая 2021 года, вынесенные в отношении Акимова С.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России "Чамзинский" от 26 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 7 апреля 2021 года и решением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 31 мая 2021 года Акимов С.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 26 февраля 2021 года, в 09 часов 50 минут на 42 км. автодороги "Саранск Сурское-Ульяновск", управляя транспортным средством "Опель Астра", государственный регистрационный знак N в нарушение пунктов 8.10, 10.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения), двигаясь по полосе разгона при перестроении на соседнюю полосу, не уступил дорогу транспортному средству "БМВ Х5", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО3, имеющего преимущество в движении, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

В жалобе защитник Ишкин О.А. просит отменить постановление должностного лица и состоявшиеся судебные решения, ссылаясь на неполноту проведенного инспектором ГИБДД расследования обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, а именно на отсутствие правовой оценки действий второго участника дорожно-транспортного происшествия.

Полагает, что судебное разбирательство по делу было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь представленные инспектором

ГИБДД доказательства, а доводы стороны защиты о наличии у второго участника дорожно-транспортного происшествия технической возможности предотвратить столкновение автомобилей, судебными инстанциями необоснованно отвергнуты, в удовлетворении ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы отказано.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, нахожу, что состоявшиеся решения подлежат отмене.

Признавая Акимова С.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судебные инстанции исходили из того, что Акимов С.В. 26 февраля 2021 года, в 09 часов 50 минут на 42 км. автодороги "Саранск Сурское-Ульяновск", управляя автомобилем нарушил пункт 8.10 и 10.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающих водителя транспортного средства движущегося по полосе разгона при перестроении на соседнюю полосу движения уступить дорогу транспортному средству движущемуся по указанной полосе. В результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Опель Астра", государственный регистрационный знак N которым управлял Акимов С.В. и "БМВ Х5", государственный регистрационный знак N под управлением водителя ФИО3, сославшись в обоснование выводов о виновности Акимова С.В. на протокол об административном правонарушении, рапорт, схему дорожно-транспортного происшествия, объяснения ФИО3, видеозаписи.

Между тем, сославшись на указанные доказательства, судебные инстанции оставили без внимания, что приведенные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности о совершении Акимовым С.В. вменяемого правонарушения не свидетельствуют.

Как следует из просмотренных в суде кассационной инстанции записей с видеорегистраторов изъятых с автомобилей участников дорожно- транспортного происшествия, автомобиль под управлением Акимова С.В, двигаясь по крайней правой полосе автодороги, осуществляет перестроение на левую полосу движения, с целью осуществить опережение движущегося в попутном направлении большегрузного автомобиля, заканчивает маневр перестроения и начинает опережение впереди идущего большегрузного автомобиля. В момент перестроения на левую полосу движения, каких- либо помех для движения транспортным средствам по левой полосе движения Акимов С.В. не создавал. О чём свидетельствует то, что после перестроения он не только двигался в попутном направлении с транспортным средством под управлением ФИО3, но и попытался произвести манёвр- обгон движущего впереди большегрузного автомобиля по полосе разгона справа. Указанный манёвр Акимов С.В. совершал в течение 6 секунд после перестроения, сравнявшись с задними колёсами прицепного устройства большегрузного автомобиля. Однако, ввиду того, что две полосы движения переходили в одну, большегрузное транспортное средство стало производить

маневр влево, на полосу, по которой двигался Акимов С.В. и попутно с ним, сзади, ФИО3. В результате чего Акимов С.В. во избежание столкновения с большегрузным транспортным средством и недопущения выезда на встречную полосу движения произвел торможение. После произведенного Акимовым С.В. торможения, движущейся с ним по полосе движения сзади в попутном направлении ФИО3 на автомобиле "БМВ Х5" въехал в заднюю часть автомобиля под управлением Акимова

Указанные обстоятельства зафиксированные на видеорегистраторах и просмотренных в суде кассационной инстанции объективно свидетельствуют об отсутствии вины Акимова С.В. в данном дорожно-транспортном происшествии.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России "Чамзинский" от 26 февраля 2021 года, решение судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 7 апреля 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 31 мая 2021 года, вынесенные в отношении Акимова С.В, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу защитника Ишкина О.А. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России "Чамзинский" от 26 февраля 2021 года, решение судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 7 апреля 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 31 мая 2021 года, вынесенные в отношении Акимова С.В, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С.В..

постановил:

Председатель суда

Н.Н. Подкопаев