Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2021 г. по делу N 16-6249/2021

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Абакшина А.С. - Созонова Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Княгининского судебного района Нижегородской области от 17 марта 2021 года, решение судьи Княгининского районного суда Нижегородской области от 25 мая 2021 года, вынесенные в отношении Абакшина А.С., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Княгининского судебного района Нижегородской области от 17 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Княгининского районного суда Нижегородской области от 25 мая 2021 года, Абакшин А.С. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 28 ноября 2020 года, в 02 часа 20 минут, в районе дома N 2 по улице Новосельская города Княгинино Нижегородской области управлял транспортным средством "ВАЗ 21144", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе защитник Созонов Е.В. просит отменить состоявшиеся судебные решения, мотивируя это тем, что разбирательство по делу было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь доказательства, представленные инспектором ДПС, которые уличали Абакшина А.С. в совершённом правонарушении, а доводы стороны защиты о том, что Абакшин А.С. был введен инспектором ДПС в заблуждение относительно прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отсутствию в материалах дела доказательств управления Абакшиным А.С. транспортным средством и недопустимости в качестве доказательства видеозаписи, судебными инстанциями во внимание не приняты.

Проверив материалы дела и доводы, содержащиеся в жалобе, нахожу, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В обоснование выводов о виновности Абакшина А.С. в невыполнении законных требований уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд обоснованно сослался на показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые утверждали, что 28 ноября 2020 года ими был установлен отъезжающий от кафе автомобиль, под управлением водителя Абакшина А.С, имеющего признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. Абакшину А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования, Абакшину А.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом.

Данные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении, из которого следует, что обстоятельства, приведенные инспектором ГИБДД в обоснование выводов о виновности Абакшина А.С, самим Абакшиным А.С. не отрицались, о чем им прямо и утвердительно указано в протоколе и подтверждаются сведениями, указанными в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, протоколе о задержании транспортного средства, видеозаписи.

С учётом обстоятельств, установленных в судебных инстанциях, суды обоснованно пришли к выводу, что Абакшин А.С, являющийся водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и верно квалифицировали его действия по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Судом были созданы необходимые условия для реализации Абакшиным А.С. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Абакшина А.С, в том числе его утверждения о том, что транспортным средством Абакшин А.С. не управлял, был введен в заблуждение инспектором ДПС относительно прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам стороны защиты, в том числе видеозаписи, дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Абакшина А.С. в совершённом правонарушении.

Отстранение от управления транспортным средством произведено после выявления у водителя Абакшина А.С. признаков опьянения. Направление Абакшина А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч.ч. 1.1, 2 ст.27.12 КоАП РФ и п.п. 10, 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904, с применением видеозаписи.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе Абакшина А.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Абакшин А.С. отказался, о чем собственноручно указал, перечислены внешние признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, наличие которых является достаточным основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Абакшиным А.С. также собственноручно указано об отказе от прохождения.

При назначении административного наказания судебные инстанции учли характер совершённого Абакшиным А.С. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, и с учётом этих данных обоснованно назначили ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое является справедливым, так как будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Княгининского судебного района Нижегородской области от 17 марта 2021 года, решение судьи Княгининского районного суда Нижегородской области от 25 мая 2021 года, вынесенные в отношении Абакшина А.С, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Созонова Е.В.- без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев