Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2021 г. по делу N 16-6256/2021

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Белова С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Автозаводского судебного района города Нижнего Новгорода от 24 февраля 2021 года, решение судьи Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 3 июня 2021 года, вынесенные в отношении Белова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Автозаводского судебного района города Нижнего Новгорода от 24 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 3 июня 2021 года, Белов С.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 21 ноября 2020 года, в 23 часа 53 минут в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в районе дома N 29а по улице Гайдара города Нижнего Новгорода управлял транспортным средством "Дацун", государственный регистрационный знак N в состоянии опьянения.

В жалобе Белов С.В. просит отменить состоявшиеся судебные решения, мотивируя это тем, что разбирательство по делу было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь представленные должностным лицом ГИБДД доказательства, которые уличали его в совершённом правонарушении, а его доводы о том, что он настаивал на прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в чем ему должностными лицами ГИБДД было отказано, судебными инстанциями необоснованно отвергнуты; необходимые меры к вызову в судебное заседание понятых не приняты.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Признавая Белова С.В. виновным в управлении 21 ноября 2020 года транспортным средством в состоянии опьянения, судебные инстанции обоснованно сослались на показания свидетеля ФИО5, который в судебном заседании утверждал, что совместно с инспектором ФИО6 ими был остановлен автомобиль "Дацун", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Белова С.В, находящегося с признаками алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта. В присутствии двух понятых Белова С.В. был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого алкогольное опьянения было установлено. С результатом освидетельствования Белов С.В. согласился.

Данные обстоятельства судебные инстанции обоснованно признали достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажным носителем результатов освидетельствования; объяснениями свидетелей ФИО9 ФИО7, которым дана надлежащая оценка.

С учётом обстоятельств, установленных в судебных инстанциях, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что Белов С.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, и верно квалифицировали его действия по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отстранение от управления транспортным средством произведено после выявления у водителя Белова Д.В. признаков опьянения, в присутствии двух понятых о чём свидетельствуют находящиеся в материалах дела процессуальные документы. Все существенные моменты, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 с изменениями от 10.09.2016 года N 904 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 (далее - Правила).

Основанием полагать, что водитель Белов С.В. 21 ноября 2021 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил.

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови или более 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Освидетельствование Белова С.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, с использованием технического средства измерения - Алктектор Юпитер - К, имеющего заводской номер 003813, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, в деле содержатся сведения и о дате последней поверки данного прибора, что согласуется с пунктами 4, 5 Правил.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 295188 от 22 ноября 2020 года концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Белова С.В. составила 0, 601 мг/л. С результатом освидетельствования Белов С.В. огласился, о чем собственноручно указал.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Судом были созданы необходимые условия для реализации Беловым С.В. своих прав.

В соответствии с законом разрешались и заявленные стороной защиты ходатайства.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Белова С.В, в том числе и его утверждения о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности, не направлении его должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которые обоснованно признаны неубедительными, с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Белова С.В, дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Белова С.В, в совершённом правонарушении.

Административное наказание назначено Белову С.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого правонарушения, данных о личности, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Автозаводского судебного района города Нижнего Новгорода от 24 февраля 2021 года, решение судьи Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 3 июня 2021 года, вынесенные в отношении Белова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Белова С.В. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев