Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2021 г. по делу N 16-6262/2021

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Андрушко В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 города Энгельса Саратовской области от 5 марта 2021 года, решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 мая 2021 года, вынесенные в отношении Андрушко В.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 города Энгельса Саратовской области от 5 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 мая 2021 года Андрушко В.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 5 апреля 2020 года, примерно в 20 часов 30 минут, находясь в районе дома N 148 по ул.Тельмана города Энгельса Саратовской области, в ходе возникшего конфликта нанес Андрушко В.В. не менее десяти ударов руками и ногами по голове и по телу ФИО6, причинив тем самым физическую боль. В результате указанных действий потерпевшему ФИО5 были причинены телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью и не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В жалобе Андрушко В.В. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь доказательства, представленные должностным лицом ОВД, которые уличали его в совершенном правонарушении, а его доводы об отсутствии доказательств причинения им телесных повреждений потерпевшему, нарушению сроков проведения административного расследования, равно как и не проведению административного расследования, необоснованно отклонялись; рапортам должностных лиц ОВД о поступлении от потерпевшего ФИО6 сообщения о причинении ему телесных повреждений иным лицом в иное время, судебными инстанциями не дана надлежащая оценка. Утверждает, что процессуальные и конституционные права при ознакомлении его с протоколом об административном правонарушение должностным лицом ему не разъяснены.

Потерпевший ФИО6, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Андрушко В.В. жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Признавая Андрушко В.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд обоснованно сослался на показания потерпевшего ФИО6, который утверждал, что 5 апреля 2020 года, в вечернее время, Андрушко В.В. нанес ему многочисленные удары руками и ногами по голове и телу, в результате чего он испытал физическую боль.

Показания потерпевшего суд обоснованно признал достоверными, поскольку они подробны, последовательны и подтверждены другими доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении; заявлением ФИО6 о привлечении Андрушко В.В. к ответственности; рапортами; показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у потерпевшего ФИО6 имелись ушибленная ссадина лба справа, носа, тыла правой кисти, ушибленные соединения в области передней поверхности обоих коленных суставов.

С учётом обстоятельств, установленных в суде, данных судебно- медицинского эксперта о характере и локализации телесных повреждений, выявленных у потерпевшего, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о виновности Андрушко В.В. в совершённом правонарушении и верно квалифицировали его действия по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвергнув утверждение Андрушко В.В, что данного правонарушения он не совершал.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Судом были созданы необходимые условия для реализации Андрушко В.В. своих прав.

В соответствии с требованиями закона разрешались и заявленные ходатайства.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Андрушко В.В. которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Андрушко В.В, в том числе получению потерпевшим телесных повреждений при иных обстоятельствах, дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Андрушко В.В. в совершённом правонарушении.

Оценив все доказательства, имеющиеся в деле, суд обоснованно признал их допустимыми и сослался в судебном решении в обоснование выводов о виновности Андрушко В.В. в совершённом правонарушении.

Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все существенные моменты, имеющие значение для правильного разрешения дела. Права Андрушко В.В. разъяснены, копия протокола Андрушко В.В. вручена.

Утверждения Андрушко В.В, содержащиеся в жалобе о не разъяснении ему процессуальных прав и обязанностей, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении - несостоятельны, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отклонены, как опровергающийся представленными в материалы дела доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетеля ФИО9, рапортами.

Административное расследование в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не проводилось.

По смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершённые с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учётом этого не являются административным расследованием действия, совершённые в соответствии с нормами Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления. Между тем, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами по делу об административных правонарушениях, такой подход согласуется с ч. 4 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, являются несущественными, поскольку не ставят под сомнение выводы суда о виновности Андрушко В.В. в совершённом правонарушении и не влияют на меру наказания, назначенного ему судом.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности.

Административное наказание назначено Андрушко В.В. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 города Энгельса Саратовской области от 5 марта 2021 года, решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 мая 2021 года, вынесенные в отношении Андрушко В.В, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Андрушко В.В. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев