Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2021 г. по делу N 16-6264/2021

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Соколова А.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 15 Советского судебного района города Брянска от 8 апреля 2021 года, решение судьи Советского районного суда города Брянска от 2 июля 2021 года, вынесенные в отношении Соолова А.Е., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 15 Советского судебного района города Брянска от 8 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Брянска от 2 июля 2021 года, Соколов А.Е. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 15 февраля 2021 года, в 13 часов 50 минут, в районе дома N 7 по улице Одесская города Брянска управлял транспортным средством "Ауди А4", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе Соколов А.Е. просит отменить состоявшиеся судебные решения, мотивируя это тем, что разбирательство по делу было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь доказательства, представленные инспектором ДПС, которые уличали его в совершённом правонарушении, а доводы стороны защиты о том, что у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ввиду отсутствия у него признака опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, судебными инстанциями необоснованно отвергнуты.

Проверив материалы дела и доводы, содержащиеся в жалобе, нахожу, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В обоснование выводов о виновности Соколова А.Е. в невыполнении законных требований уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд обоснованно сослался на видеозапись, из которой следует, что после прохождения Соколовым А.Е. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого алкогольное опьянение не установлено, инспектором ДПС предложено Соколову А.Е. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ввиду наличия у Соколова А.Е. признака опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, на что Соколов А.Е. отвечает отказом.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом о задержании транспортного средства, которым была дана надлежащая оценка.

С учётом обстоятельств, установленных в судебных инстанциях, суды обоснованно пришли к выводу, что Соколов А.Е, являющийся водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и верно квалифицировали его действия по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Судом были созданы необходимые условия для реализации Соколовым А.Е. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Соколова А.Е, в том числе его утверждения об отсутствии у инспектора ДПС законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам стороны защиты, дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Соколова А.Е. в совершённом правонарушении.

Отстранение от управления транспортным средством произведено после выявления у водителя Соколова А.Е. признаков опьянения. Направление Соколова А.Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч.ч. 1.1, 2 ст.27.12 КоАП РФ и п.п. 10, 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904, с применением видеозаписи.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В протоколе о направлении Соколова А.Е. на медицинское освидетельствование перечислены внешние признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, наличие которого, является достаточным основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Об отказе от прохождения медицинского освидетельствования Соколовым А.Е. указано собственноручно.

При назначении административного наказания судебные инстанции учли характер совершённого Соколовым А.Е. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и наличие отягчающих его наказание, и с учётом этих данных обоснованно назначили ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, которое является справедливым, так как будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 15 Советского судебного района города Брянска от 8 апреля 2021 года, решение судьи Советского районного суда города Брянска от 2 июля 2021 года, вынесенные в отношении Соолова А.Е, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Соколова А.Е. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев