Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2021 г. по делу N 16-6273/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу Орлова Федора Ивановича на вступившее в законную силу решение судьи Воронежского областного суда от 25 июня 2021 года, вынесенное в отношении Орлова Федора Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 22 апреля 2021 года Орлов Ф.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 15 000 рублей.

Решением судьи Воронежского областного суда от 25 июня 2021 года постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 22 апреля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Воронежа.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Орлов Ф.И. выражает несогласие с решением судьи областного суда, вынесенным в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая его незаконным.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

В соответствии с частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 данной статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток; на должностных лиц - от двухсот тысяч до шестисот тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Положения указанных норм имеют бланкетный характер и применяются с учетом законодательных актов, регулирующих правила организации и проведения публичных мероприятий, нарушение которых и образует объективную сторону соответствующего административного правонарушения.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон N 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 данного Закона публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является в числе прочего свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Статьей 3 Закона N 54-ФЗ установлено, что проведение публичного мероприятия основывается на принципах законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, названного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации; а также добровольности участия в публичном мероприятии.

Исходя из положений статьи 4 Закона N 54-ФЗ в рамках организации публичного мероприятия предусмотрен ряд процедур, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Как следует из материалов дела 28 апреля 2021 года должностным лицом ГИАЗ ОП-2 УМВД России по г.Воронежу в отношении Орлова Ф.И. был составлен протокол об административном правонарушении, где указано что 21 апреля 2021 года в 19 часов 35 минут по адресу: г. Воронеж, пл. Ленина, дом 7, Орлов Ф.И. принимал участие в проведении публичного мероприятия, на которое отсутствовало согласование органов местного самоуправления, а именно митинга с очным присутствием граждан (собрания, шествия, пикета и т.д.), чем повторно нарушил требования Закона N 54-ФЗ, поскольку ранее был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; своими действиями подверг угрозе распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) участников публичного мероприятия в нарушение подпункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения территории от чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера", пункта "б" части 2 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", подпункта "г" пункта 2 Указа Губернатора Воронежской области от 13 мая 2020 года N184-у "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Воронежской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID- 19)".

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении Орлова Ф.И. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и последующего привлечения его постановлением судьи районного суда к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение об отмене постановления судьи районного суда и возвращении дела на новое рассмотрение, судья Воронежского областного суда исходил их того, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в первой инстанции были допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы судьей Воронежского областного суда срок давности привлечения Орлова Ф.И. к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, не истек, в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи районного суда было отменено, а дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение судье Железнодорожного районного суда г.Воронежа.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены состоявшегося в отношении Орлова Ф.И. судебного акта судьи областного суда, в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обжалованный судебный акт не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, направлен на выполнение предусмотренных статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Воронежского областного суда от 25 июня 2021 года, вынесенное в отношении Орлова Федора Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Орлова Федора Ивановича - без удовлетворения.

Судья Г.К. Шамшутдинова