Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 16-6288/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области Кошманов П.Э. на вступившее в законную силу решение судьи Саратовского областного суда от 19 марта 2021 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее также - Комитет)

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее также - Саратовское УФАС России) от 30 июня 2020 года N064/04/19.5-363/2020 Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением судьи Волжского районного суда города Саратова от 25 декабря 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Саратовского областного суда от 19 марта 2021 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Кошманов П.Э. просит об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности.

Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уведомлен о подаче должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, Кошмановым П.Э. жалобы. Защитник Акимова М.В, действующая на основании доверенности в интересах Комитета, представила возражения на данную жалобу, в которых указывает о законности судебного акта.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений на нее, прихожу к следующим выводам.

Как следует из пункта 2 части 22 статьи 99 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе, помимо прочего, выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.

Основанием для привлечения Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужили изложенные должностным лицом в постановлении от 30 июня 2020 года выводы о невыполнении Комитетом, являющимся заказчиком электронного аукциона N NВыполнение работ по содержанию автомобильных дорог", предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 17 февраля 2020 года N1 об устранении нарушений, в соответствии с которым в срок до 12 марта 2020 года надлежало внести изменения в документацию об аукционе, приведя ее в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе и с учетом решения Саратовского УФАС России от 17 февраля 2020 года N064/06/33-186/2020.

Судья Волжского районного суда города Саратова, рассмотрев жалобу, поданную защитником Акимовой М.В. в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 25 декабря 2020 года постановление должностного лица оставил без изменения.

Судья Саратовского областного суда, рассмотрев жалобу и дополнение к ней, поданные защитником Акимовой М.В. в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 19 марта 2021 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменил с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Принимая обжалуемое решение, судья областного суда пришел к выводу о нарушении порядка привлечения к административной ответственности в части того, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не было надлежащим образом извещено о времени рассмотрения дела.

Однако с указанным выводом судьи областного суда согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 3 указанной нормы место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом административного органа определением от 26 мая 20220 года рассмотрение настоящего дела отложено на 30 июня 2020 года в 14 часов 45 минут (т.1, л.д.189).

Согласно сопроводительному письму (т.1 л.д.190), списку внутренних почтовых отправлений от 1 июня 2020 года N97, представленному вместе с настоящей жалобой, и отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 41000045269223 (т.1 л.д.193) по адресу нахождения Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования " "адрес" направлялась копия указанного определения, которая получена 23 июня 2020 года.

Более того, при рассмотрении 30 июня 2020 года дела об административном правонарушении принимал участие защитник Комитета - ФИО8, действующая на основании доверенности (т.1, л.д.200-204).

В связи с этим право Комитета на защиту при рассмотрении дела не нарушено и реализовано, а вывод судьи областного суда о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не было надлежащим образом извещено о времени рассмотрения дела, нельзя признать обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения данного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах решение Саратовского областного суда от 19 марта 2021 года, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит изменению путем исключения из него вывода о нарушении порядка привлечения к административной ответственности в части того, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не было надлежащим образом извещено о времени рассмотрения дела.

Указанные изменения не ухудшают положение лица, в отношении которого было прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Вопреки изложенному в жалобе требованию заявителя в рассматриваемом случае не может быть принято решение об отмене обжалуемого судебного акта.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Учитывая, что производство по настоящему делу об административном правонарушении прекращено, установленный частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, в силу положений названных норм решение судьи областного суда не может быть отменено с оставлением в силе постановления о назначении административного наказания либо с направлением дела на новое рассмотрение судье областного суда, так как это повлечет ухудшение положения лица.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Саратовского областного суда от 19 марта 2021 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части вывод о нарушении порядка привлечения к административной ответственности в части того, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не было надлежащим образом извещено о времени рассмотрения дела.

В остальной части указанный судебный акт оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области Кошманова П.Э. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов