Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 16-6346/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу Сазоновой Елены Александровны на вступившие в законную силу решение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 30 декабря 2020 года, определение судьи Московского областного суда от 16 февраля 2021 года, состоявшиеся по жалобе Сазоновой Елены Александровны,

УСТАНОВИЛА:

определением ответственного секретаря административной комиссии Одинцовского городского округа Московской области от 17 февраля 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленных лиц по материалу проверки Голицынского отдела полиции УМВД России по Одинцовскому г.о. КУСП N 282, N 294 от 12 января 2020 года, КУСП N 306 от 13 января 2020 года по обращению Сазоновой Е.А. по вопросу нарушения тишины и покоя граждан.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 30 декабря 2020 года определение должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, Сазонова Е.А. подала жалобу в Московский областной суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи городского суда.

Определением судьи Московского областного суда от 16 февраля 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи городского суда отказано.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Сазонова Е.А. просит отменить судебные акты, вынесенные по делу, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела и доводов жалобы с приложенными к ней документами позволяет прийти к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела копия решения судьи городского суда от 30 декабря 2020 года получена Сазоновой Е.А. 21 января 2021 года (л.д.36).

Также из материалов дела усматривается, что 2 февраля 2021 года в Одинцовский городской суд Московской области поступила жалоба Сазоновой Е.А. на указанное решение судьи городского суда, то есть по истечении предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (л.д. 29).

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, в котором Сазоновой Е.А. указано, что копия решения получена ею 21 января 2021 года, жалоба направлена в 10-дневный срок после получения копии решения по почте.

16 февраля 2021 года, отказывая в удовлетворении названного ходатайства, судья Московского областного суда исходил из того, что жалоба подана 2 февраля 2021 года с нарушением срока, иных сведений о подаче жалобы материалы дела не содержат.

Вместе с тем при вынесении обжалуемого определения судьей Московского областного суда не учтено следующее.

Из материалов дела следует, что жалоба на решение судьи Одинцовского городского суда Московской области поступила в городской суд 2 февраля 2021 года.

Однако согласно представленной копии квитанции с копией описи вложения жалоба направлена Сазоновой Е.А. по почте в Одинцовский городской суд Московской области 29 января 2021 года, то есть в течение десяти суток со дня получения 21 января 2021 года копии решения судьи городского суда.

Вместе с тем данное обстоятельство судьей Московского областного суда должным образом не проверено и не получило правовой оценки, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных этим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах определение судьи Московского областного суда от 16 февраля 2021 года об отказе Сазоновой Е.А. в восстановлении срока обжалования решения судьи Одинцовского городского суда Московской области от 30 декабря 2020 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Московский областной суд на стадию принятия жалобы Сазоновой Е.А. на названное решение судьи городского суда для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока его обжалования.

Поскольку по результатам разрешения настоящей жалобы указанное определение судьи Московского областного суда от 16 февраля 2021 года признано подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение для разрешения названного ходатайства, доводы рассматриваемой жалобы в части несогласия с решением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 30 декабря 2020 года разрешению не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

определение судьи Московского областного суда от 16 февраля 2021 года, состоявшееся по жалобе Сазоновой Елены Александровны, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Московский областной суд на стадию принятия жалобы Сазоновой Елены Александровны на решение судьи Одинцовского городского суда от 30 декабря 2020 года для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования данного судебного акта.

Жалобу Сазоновой Елены Александровны на решение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 30 декабря 2020 года оставить без рассмотрения.

Судья Г.К.Шамшутдинова