Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 16-6478/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу главы администрации Казинского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области Ковалева И.Н. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N3 в Павловском судебном районе Воронежской области - мирового судьи судебного участка N1 в Павловском судебном районе Воронежской области от 14 мая 2021 года, решение судьи Павловского районного суда Воронежской области от 25 июня 2021 года, вынесенные в отношении администрации Казинского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N3 в Павловском судебном районе Воронежской области - мирового судьи судебного участка N1 в Павловском судебном районе Воронежской области от 14 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Павловского районного суда Воронежской области от 25 июня 2021 года, администрация Казинского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области (далее - администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, глава администрации Ковалев И.Н. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно пункту 5.3.2 "ГОСТ Р 52289-2019 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" знак 2.1 "Главная дорога" устанавливают в начале участка дороги с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков. В населенных пунктах знак устанавливают перед каждым перекрестком на главной дороге. Пункт 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019 - знак 2.4 "Уступите дорогу" устанавливают непосредственно перед выездом на дорогу предпочтительно в начале кривой сопряжения, по которой знаками 2.1 или 2.3.1-2.3.7 предоставлено преимущественное право проезда данного перекрестка, а также перед выездами на автомагистраль.

Как усматривается из материалов дела 11 марта 2021 года в 16 часов 00 минут в рамках ежегодного надзора по адресу: Воронежская обл, Павловский район, с. Большая Казинка, ул. Советская выявлены нарушения требований пункта 13 Основных положений, пунктов 5.3.2, 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019 по содержанию дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, выраженные в отсутствии дорожных знаков приоритета 2.1 "Главная дорога", 2.4 "Уступите дорогу" на перекрестке вблизи дома 120 по ул. Советской, на перекрестке вблизи дома 97Б по ул. Советской и на перекрестке вблизи дома 50 на ул. Советской.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.5); актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (л.д.7); фотоматериалами (л.д.8-17); ответом главы администрации Павловского муниципального района Воронежской области (л.д.20) и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние администрации правильно квалифицировано по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае администрация, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что мировым судьей нарушены правила подсудности, дело подлежало рассмотрению судьей районного суда, поскольку было проведено административное расследование, нельзя признать состоятельным.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела усматривается, что административное расследование фактически не проводилось, требующие значительных временных затрат процессуальные действия, направленные на выяснение обстоятельств административного правонарушения, не выполнялись.

Правила подсудности при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не нарушены.

Порядок и срок давности привлечения администрации к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено администрации с учетом санкции части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N3 в Павловском судебном районе Воронежской области - мирового судьи судебного участка N1 в Павловском судебном районе Воронежской области от 14 мая 2021 года, решение судьи Павловского районного суда Воронежской области от 25 июня 2021 года, вынесенные в отношении администрации Казинского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу главы администрации Казинского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области Ковалева И.Н. - без удовлетворения.

Судья Г.К. Шамшутдинова