Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 16-658/2021

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 16-658/2021-

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

Сундуков С.О, рассмотрев жалобу Акимова А.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Колышлейского района Пензенской области от 20 октября 2020 года N 5-453/2020, вынесенное в отношении Акимова ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Колышлейского района Пензенской области от 20 октября 2020 года, Акимов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Акимов А.А. ставит вопрос об отмене судебного акта, вынесенного в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая его незаконным, просит прекратить производство по делу, поскольку не был извещен на судебное заседание.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Акимова А.А. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная разметка 1.1 приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 19 сентября 2020 года в 11 часов 10 минут на "адрес" Акимов А.А, управляя транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, на дороге с двухстороннем движением, при наличии сплошной осевой линии разметки 1.1, приложения N 2 к Правилам дорожного движения, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, будучи лицом, ранее привлеченным постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 29 мая 2020 года N, вступившим в законную силу 15 июня 2020 года, к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, произвел "обгон" впереди движущегося транспортного средства, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пересек сплошную линию разметки), чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения и повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренное частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Акимова А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия

Акимова А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства: протокол об административном правонарушении, схема места нарушения Правил дорожного движения, видеозапись и иные доказательства в их совокупности, объективно свидетельствуют о том, что Акимов А.А. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при наличии сплошной осевой линии разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения.

Действия Акимова А.А. верно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, о том, что Акимов А.А. не был надлежащим образом извещен мировым судьей о дате слушания дела, опровергаются исследованными материалами дела.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27 декабря 2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 Постановления).

19 сентября 2020 года при составлении протокола об административном правонарушении Акимовым А.А. был указан адрес и согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения по телефону N (л.д. 2).

Согласно телефонограмме Акимов А.А. был извещен на судебное заседание, назначенное на 13 октября 2020 года (л.д. 11).

В материалах дела имеется расписка о разъяснении процессуальных прав и обязанностей защитнику Ткач Е.П. и ходатайство об отложении рассмотрения данного дела в связи с подготовкой позиции защиты.

13 октября 2020 года определением мирового судьи судебного участка N 1 Колышлейского района Пензенской области, рассмотрение дела отложено на

20 октября 2020 года.

Согласно расписке защитник Ткач Е.П. был лично извещен на судебное заседание, назначенное на 20 октября 2020 года.

15 октября 2020 года в 14 часов 09 минут Акимову А.А. было направлено уведомление о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС по указанному заявителем в протоколе об административном правонарушении номеру телефона N (л.д. 17-18).

20 октября 2020 года мировым судьей судебного участка N 1 Колышлейского района Пензенской области дело рассмотрено в отсутствие Акимова А.А. и его защитника.

Таким образом, мировым судьей были созданы условия для реализации заявителем своих прав, в том числе на защиту и участие в рассмотрении дела.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Акимову А.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При таких обстоятельствах состоявшийся судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Колышлейского района Пензенской области от 20 октября 2020 года N 5-453/2020, вынесенное в отношении Акимова ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Акимова ФИО7 без удовлетворения.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков