Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 16-6621/2021

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Втормет" Коростелева Алексея Владимировича на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям от 30 октября 2020 года, решение судьи Заводского районного суда г. Саратова от 21 мая 2021 года, решение судьи Саратовского областного суда от 2 июля 2021 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Втормет" Коростелева Алексея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям от 30 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда г. Саратова от 21 мая 2021 года и решением судьи Саратовского областного суда от 2 июля 2021 года, директор общества с ограниченной ответственностью "Втормет" (далее - ООО "Втормет", Общество) Коростелев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО "Втормет" Коростелев А.В. просит отменить названные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федеральный закон от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ (ред. от 27 декабря 2019 года) "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

В соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 1 сентября 2011 года N721 "Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами" учету подлежат все виды отходов I - V классов опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом за учетный период.

В пункте 6 Порядка указано, что данные учета в области обращения с отходами ведутся в электронном виде. При отсутствии технической возможности ведения в электронном виде данные учета в области обращения с отходами оформляются в письменном виде. Оформление и ведение данных учета в области обращения с отходами осуществляется по прилагаемому образцу (приложения 2, 3, 4 к Порядку).

Данные учета обобщаются по итогам очередного квартала (по состоянию на 1 апреля, 1 июля и 1 октября текущего года), а также очередного календарного года (по состоянию на 1 января года, следующего за учетным) в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за указанным периодом (пункт 7 Порядка).

Данные учета в области обращения с отходами должны содержать: а) титульный лист, оформляемый в свободной форме; б) данные учета отходов, оформляемые в соответствии с приложениями 2, 3, 4 к Порядку по итогам очередного квартала и очередного календарного года (пункт 8 Порядка).

Таким образом, обязанность по учету отходов возложена на всех хозяйствующих субъектов, если в процессе их деятельности образуются опасные отходы или если они осуществляют иную деятельность по обращению с отходами. Ведение журналов по установленной форме предусмотрено как в письменном, так и в электронном виде. Данные учета обобщаются по итогам кварталов, а также календарного года. Журнал учета движения отходов является документом, подтверждающим объем размещенных отходов.

Основанием для привлечения постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям от 30 октября 2020 года директора ООО "Втормет" Коростелева А.В. к административной ответственности по настоящему делу послужили изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном 26 октября 2020 года заместителем прокурора Заводского района г. Саратова, выводы о нарушении законодательства об отходах производства и потребления, выразившемся в том, что должностным лицом ООО "Втормет", осуществляющим деятельность в области обращения с отходами по адресу объекта: г. Саратов, п. Юриш, б\н, ведется лишь первичный учет образования и движения отходов в соответствии с приложениями N3, 4. Учет принятых отходов от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по приложению N 2 Обществом не ведется.

Как усматривается из названного постановления, изложенные в нем обстоятельства установлены в ходе проверки, проведенной прокуратурой Заводского района г. Саратова 13 октября 2020 года в соответствии с планом работы прокуратуры на II полугодие 2020 года.

С выводами государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям о наличии в деянии должностного лица ООО "Втормет" Коростелева А.В. состава вменяемого административного правонарушения согласились судья Заводского районного суда г. Саратова и судья Саратовского областного суда.

Между тем, выводы судебных инстанций не учитывают следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статей 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.

В силу части статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Пунктами 2 и 3 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" установлены правила осуществления прокурорского надзора за исполнением закона, предусматривающие, в том числе вынесение решения о проведении проверки и доведение его до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.

Названные нормы закона основаны на правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 2-П, принятом по делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Закона о прокуратуре в связи с жалобами ряда некоммерческих организаций, в соответствии с которой о начале проведения прокурорской проверки в силу статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации должно выноситься самостоятельное мотивированное решение, подлежащее доведению до сведения проверяемой некоммерческой организации, по крайней мере, в момент начала проверки. Результат прокурорской проверки, связанный с выявлением в деятельности некоммерческой организации нарушений законов, подлежит оформлению в виде того или иного акта прокурорского реагирования и доведению до сведения проверяемой организации, что согласуется с пунктом 4 статьи 5 Закона о прокуратуре, гарантирующим ознакомление гражданина с материалами проверок, непосредственно затрагивающими его права и свободы.

В жалобе на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям от 30 октября 2020 года и решение судьи Заводского районного суда г. Саратова от 21 мая 2021 года, поданной в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Коростелев А.В. выражал несогласие с вынесенными в отношении него актами, указывая, в том числе на то, что прокуратурой Заводского района г. Саратова нарушен срок уведомления о проведении проверки. В связи с этим материалы прокурорской проверки были получены с нарушением закона и не могут использоваться в качестве доказательств по делу об административном правонарушении (л.д.95-97).

Однако приведенные обстоятельства и доводы заявителя, изложенные в жалобе, в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Саратовского областного суда не проверялись.

Указанные нарушения являются существенными и не позволяют признать решение судьи Саратовского областного суда от 2 июля 2021 года законным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, решение судьи Саратовского областного суда от 2 июля 2021 года, состоявшееся в отношении директора ООО "Втормет" Коростелева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Саратовский областной суд.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, оценить приведенные доводы жалобы заявителя и материалы дела об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

решение судьи Саратовского областного суда от 2 июля 2021 года, вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Втормет" Коростелева Алексея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Саратовский областной суд.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева