Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2021 г. по делу N 16-6946/2021

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Белоногова А.В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Городищенского района Пензенской области от 23 марта 2021 года, решение судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 16 июля 2021 года, вынесенные в отношении Белоногова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Городищенского района Пензенской области от 23 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 16 июля 2021 года, Белоногов А.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 16 января 2021 года, в 04 часа 34 минуты в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в районе дома N 16 по улице Одесская города Пензы, управлял транспортным средством "АУДИ А4", государственный регистрационный знак N в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Белоногов А.В. просит отменить состоявшиеся судебные решения, мотивируя это тем, что разбирательство по делу было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь доказательства, представленные должностными лицами ГИБДД, которые уличали его в совершённом правонарушении, а его доводы о том, что автомобилем он не управлял, за рулем находилась ФИО3, равно как и заключение специалистов АНО "ПЛСЭ", содержащее стенограмму видеозаписи, зафиксировавший разговор инспекторов ДПС о том, что за рулем автомобиля находится женщина, судебными инстанциями во внимание не приняты.

Ссылается на полученную им 14 августа 2021 года копию постановления мирового судьи по данному делу, но иного содержания, в котором указано о признании им своей вины и назначенном наказании в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Рассмотрев доводы жалобы и материалы дела, считаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Признавая Белоногова А.В. виновным в управлении 16 января 2021 года транспортным средством в состоянии опьянения, судебные инстанции обоснованно сослались на показания свидетеля ФИО4, который утверждал, что им был установлен автомобиль АУДИ А4, государственный регистрационный знак N, под управлением мужчины. В районе дома N 16 по улице Одесская указанный автомобиль был им остановлен. Подойдя к водительской двери автомобиля, он увидел, как водитель Белоногов А.В. пересаживается на заднее сиденье автомобиля, а за руль садится ФИО5 Поскольку Белоногов А.В. отказался пройти в патрульный автомобиль, им было передано по рации сообщение об оказании ему помощи в задержании нетрезвого водителя.

Из содержания представленной инспекторами ДПС в материалы дела видеозаписи разговора инспектора со свидетелем ФИО6 следует, что за рулем автомобиля весь вечер находилась ФИО5, Белоногов А.В. управлял автомобилем несколько метров.

Указанные свидетелями обстоятельства судебные инстанции

обоснованно признали достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 которым дана надлежащая оценка.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о виновности Белоногова А.В. в совершении административного правонарушения и верно квалифицировали его действия по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям заявителя судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Белоноговым А.В. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Белоногова А.В, в том числе и его утверждения о том, что транспортным средством он не управлял, которые обоснованно признаны неубедительными, с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам, содержащимся в жалобе, в том числе показаниям свидетелей, заключению специалистов АНО "ПЛСЭ" N 120 от 22 марта 2021 года дана надлежащая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Белоногова А.В. в совершённом правонарушении.

Как видно из представленных материалов, отстранение от управления транспортным средством произведено после выявления у водителя Белоногова

А.В. признаков опьянения, в присутствии двух понятых, о чём свидетельствуют находящиеся в материалах дела процессуальные документы.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель Белоногов А.В. 16 января 2021 года, в 04 часа 34 минуты находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 (далее - Правила).

Направление водителя Белоногова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч.ч. 1.1, 2 ст.27.12 КоАП РФ и п.п. 10, 11 Правил, в присутствии двух понятых.

В протоколе о направлении Белоногова А.В. на медицинское освидетельствование указаны внешние признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, наличие которых является достаточным основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование Белоногова А.В, в связи с несогласием с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, осуществлено в медицинском учреждении, на основании направления должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с отражением результатов исследования в акте медицинского исследования, что согласуется с пунктом 17 Правил. Проведено медицинское освидетельствование Белоногова А.В. на состояние опьянения в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, учреждением, имеющим соответствующую лицензию на данный вид деятельности, врачом, прошедшим соответствующую подготовку. Все необходимые тесты, исследования проведены, и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Не доверять содержащимся в акте выводам оснований не имеется.

Ссылка Белоногова А.В. в жалобе на выданную ему 14 августа 2021 года копию постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Городищенского района Пензенской области от 23 марта 2021 года, но иного содержания, не является основанием для отмены принятых судебных решений. Из материалов дела об административном правонарушении

видно, что по указанным событиям 23 марта 2021 года мировым судьей принималось одно решение.

Других решений по указанным событиям судом не принималось и в материалах дела не имеется. Ни в стадии обжалования решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, ни в апелляционной инстанции Белоногова А.В. не заявлял, что оглашенное в суде первой инстанции решение по содержанию отличается от решения, имеющегося в деле. Более того, представленная в суд кассационной инстанции копия судебного решения не прошита и не пронумерована, а потому не может свидетельствовать, что указанное судебное решение в указанном виде выдавалось Белоногову А.В, а потому не может служить ни поводом, ни основанием для отмены принятого решения.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, являются несущественными, поскольку не влияют на выводы суда о виновности Белоногова А.В. в совершённом правонарушении и не влияют на законность принятого решения.

Административное наказание назначено Белоногову А.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого правонарушения, данных о личности виновного, отсутствия смягчающих и наличия отягчающих его наказание обстоятельств, а потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Городищенского района Пензенской области от 23 марта 2021 года, решение судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 16 июля 2021 года, вынесенные в отношении Белоногова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Белоногова А.В, без удовлетворения.

постановил:

Председатель суда

Н.Н. Подкопаев