Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 октября 2021 г. по делу N 16-6949/2021

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Ульянова В.Н. на вступившие в законную силу постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Воскресенскому району Московской области от 9 февраля 2019 года, решение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 16 июля 2019 года, решение судьи Московского областного суда от 8 октября 2019 года, вынесенные в отношении Уланова В.И., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Воскресенскому району Московской области от 9 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Воскресенского городского суда Московской области от 16 июля 2019 года и решением судьи Московского областного суда от 8 октября 2019 года Ульянов В.И. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 7 февраля 2019 года в 10 часов 55 минут в районе автовокзала по улице Железнодорожная города Воскресенска Московской области, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.28 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения) произвел стоянку транспортного средства "Форд Мондео", государственный регистрационный знак N

В жалобе Ульянов В.И. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что административного правонарушения он не совершал. Полагает, что разбирательство по делу было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь представленные должностным лицом доказательства, которые уличали его в совершённом правонарушении, а доводы об отсутствии на указанном участке дороги в момент фиксации административного правонарушения дорожной разметки; отсутствии у него возможности видеть дорожный знак 3.28, ввиду направления его движения (двигался с противоположной стороны), судебными инстанциями во внимание не приняты.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.28 "Стоянка запрещена" запрещает стоянку транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, правонарушение, совершенное водителем автомобиля "Форд Мондео", государственный регистрационный знак Т764НН190, собственником которого является Ульянов В.И. зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Паркрайт", поверка которого действительна до 28 августа 2019 года.

Достоверность показаний данного технического средства, которым было зафиксировано нарушение требований дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена", сомнений не вызывает.

Указанные обстоятельства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности с дислокацией дорожных знаков на улице Железнодорожная города Воскресенска.

При таких обстоятельствах действия Ульянова В.И. были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям Ульянова В.И. судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Ульяновым В.И. своих прав.

Доводы, содержащиеся в жалобе, о том, что Ульянов В.И. не мог видеть дорожный знак, запрещающий стоянку транспортных средств и не знал о его расположении, были исследованы судебными инстанциями и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебных решениях, не подтвердились они и при проверке жалобы в суде кассационной инстанции, а потому у судебных инстанций и при проверке жалобы в суде кассационной инстанции не имелось и не имеется в настоящее время оснований для отмены принятых решений по данному делу.

Административное наказание назначено Ульянову В.И. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Воскресенскому району Московской области от 9 февраля 2019 года, решение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 16 июля 2019 года, решение судьи Московского областного суда от 8 октября 2019 года, вынесенные в отношении Уланова В.И, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ульянова В.И.- без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев