Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2021 г. по делу N 16-6990/2021

Председатель ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Вавилкина В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия от 8 апреля 2021 года, решение судьи Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 9 июня 2021 года, вынесенные в отношении Вавилкина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия от 8 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 9 июня 2021 года, Вавилкин В.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 23 февраля 2021 года, в районе дома N 8 микрорайона N 2 р.п. Атяшево Республики Мордовия управлял транспортным средством "Chevrolet Captiva", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения в 02 часа 15 минут не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе Вавилкин В.В. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что транспортным средством не управлял, находился в салоне автомобиля с целью поставить автоматическую коробку передач в положение парковка, двигатель не запускал, в связи с чем у инспекторов ГИБДД отсутствовали законные основания для проведения ему освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Полагает, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь доказательства, представленные инспектором ГИБДД, которые уличали его в совершённом правонарушении, а его доводы об обратном, равно как и показания свидетелей стороны защиты, судебными инстанциями необоснованно отвергнуты.

Указывает на наличие существенных недостатков протокола об административном правонарушении, в частности время и место совершения административного правонарушения должностным лицом указано неверно.

В подтверждение своих доводов о том, что автомобиль находился в неподвижном состоянии представил акт экспертного исследования ОФБУ Мордовская ЛСЭ Минюста Российской Федерации видеофайла "copy_drf1_20210223_013847.mp4" видеозаписи, представленной должностными лицами ГИБДД.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В обоснование выводов о виновности Вавилкина В.В. в невыполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения суд обоснованно сослался на показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 которые в судебном заседании утверждали, что при осуществлении патрулирования, ими был установлен автомобиль "Chevrolet Captiva", государственный регистрационный знак К024ТУ13, переднее колесо которого находилось в сугробе обочины дороги, водитель автомобиля предпринимал попытки выехать. Поскольку у водителя Вавилкина В.В. имелись признаки алкогольного опьянения, он был приглашен в патрульный автомобиль ГИБДД. Вавилкин В.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого алкогольное опьянения было установлено. Ввиду несогласия Вавилкина В.В. с результатом освидетельствования, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

На видеозаписи, представленной в материалы дела и просмотренной в суде кассационной инстанции, зафиксировано прохождение Вавилкиным В.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования, при этом факт управления автомобилем Вавилкин В.В. не отрицал.

Приведённые обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, которым была дана надлежащая оценка.

С учётом обстоятельств, установленных в судебных инстанциях, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что Вавилкин В.В. являющийся водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и верно квалифицировали его действия по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвергнув утверждение Вавилкина В.В, что транспортным средством он не управлял.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Судом были созданы необходимые условия для реализации Вавилкиным В.В. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Вавилкина В.В, в том числе о том, что в момент нахождения Вавилкина В.В. в автомобиле, он не осуществлял управление транспортным средством, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам стороны защиты, в том числе показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Вавилкина В.В. в совершённом правонарушении.

Отстранение от управления транспортным средством произведено после выявления у водителя Вавилкина В.В. признаков алкогольного опьянения, с применением видеозаписи, о чём свидетельствуют находящиеся в материалах дела процессуальные документы. Все существенные моменты, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены.

Направление водителя Вавилкина В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями частей 1.1, 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 10, 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904, с применением видеозаписи.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось несогласие Вавилкина В.В. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В протоколе о направлении Вавилкина В.В. на медицинское освидетельствование перечислены внешние признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, наличие которых, является достаточным основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Вавилкиным В.В. указано собственноручно

Все меры обеспечения производства по делу применены к Вавилкину В.В. именно как к лицу, управляющему транспортным средством. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется, как и не имеется каких-либо оснований для признания указанных доказательств недопустимыми.

Что касается протокола об административном правонарушении, то он составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся сведения относительно обстоятельств совершенного правонарушения.

Неточности, допущенные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, в части указания места и времени совершения Вавилкиным В.В. административного правонарушения являются техническими описками, которые были устранены мировым судьей путем допроса инспектора ДПС ФИО5, составившего протокол об административном правонарушении и свидетелей.

Представленный с настоящей жалобой акт экспертного исследования видеофайла "copy_drf1_20210223_013847.mp4", проведенного с целью определения факта движения автомобиля "Chevrolet Captiva", государственный регистрационный знак К024ТУ13 нельзя признать надлежащим доказательством по делу. Акт составлен без исследования всех имеющихся в деле доказательств, в частности, без учета показаний инспекторов ДПС и видеозаписи в полном объеме, на которой зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения.

Иные доводы жалобы являются несущественными и не влияют на выводы судебных инстанций о виновности Вавилкина В.В. в совершенном административном правонарушении.

При назначении административного наказания судебные инстанции учли характер совершённого Вавилкиным В.В. административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, и с учётом этих данных обоснованно назначили ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое является справедливым, так как будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия от 8 апреля 2021 года, решение судьи Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 9 июня 2021 года, вынесенные в отношении Вавилкина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Вавилкина В.В. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев