Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2021 г. по делу N 16-6998/2021

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Заикина А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 города Балаково Саратовской области от 18 декабря 2020 года, решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 10 марта 2021 года, вынесенные в отношении Заикина А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 города Балаково Саратовской области от 18 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 10 марта 2021 года Заикин А.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 20 июня 2020 года, примерно в 17 часов 30 минут, находясь в районе дачного участка N 98 дачного проезда N 9 СНТ "Энергия" Широкобуеракского муниципального образования Вольского района Саратовской области, в ходе возникшего конфликта нанес ФИО5 не менее двух ударов кулаком в область его лица справа, причинив тем самым физическую боль. В результате указанных действий у потерпевшего имелись телесные повреждения в виде подкожных кровоизлияний и ссадин щечной области справа, которые не причинили вреда здоровью и не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В жалобе Заикин А.В. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что административного правонарушения не совершал, поскольку в силу своего роста (ниже ФИО5) не имел возможности наносить потерпевшему удары рукой в область лица. Считает, что указанные телесные повреждения могли быть получены потерпевшим при иных обстоятельствах.

Полагает, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь доказательства, представленные должностным лицом ОВД, которые уличали его в совершенном правонарушении, а его доводы об отсутствии доказательств причинения им телесных повреждений потерпевшему, судебными инстанциями необоснованно отвергнуты; противоречивым показаниям потерпевшего и свидетелей, экспертному заключению, составленному не в рамках производства по данному делу, а в рамках уголовного производства, надлежащая оценка не дана; показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 об отсутствии у потерпевшего ФИО5 после конфликта следов побоев, в судебных решениях не отражены.

Потерпевший ФИО5, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Заикиным А.В. жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Признавая Заикина А.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции обоснованно сослались на показания потерпевшего ФИО5, который утверждал, что 20 июня 2020 года, в ходе возникшего конфликта, Заикин А.В. нанес ему два удара кулаком руки в правую область лица, в результате чего он испытал физическую боль.

Показания потерпевшего суд обоснованно признал достоверными, поскольку они подробны, последовательны и подтверждены другими доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении; заявлением ФИО5 о привлечении Заикина А.В. к ответственности; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ставших очевидцами нанесения Заикиным А.В. ударов по лицу потерпевшему ФИО5

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у потерпевшего ФИО5 имелись подкожные кровоизлияния области лица, ссадины височной и щечной области справа.

С учётом обстоятельств, установленных в суде, данных судебно- медицинского эксперта о характере и локализации телесных повреждений, выявленных у потерпевшего, времени их образования, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о виновности Заикина А.В. в совершённом правонарушении и верно квалифицировали его действия по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвергнув утверждение Заикина А.В, что данного правонарушения он не совершал.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Судом были созданы необходимые условия для реализации Заикиным А.В. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Заикина А.В. которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Заикина А.В, в том числе показаниям свидетелей ФИО11 и ФИО7 дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Заикина А.В. в совершённом правонарушении.

Оценив все доказательства, имеющиеся в деле, суд обоснованно признал их допустимыми и сослался в судебном решении в обоснование выводов о виновности Заикина А.В. в совершённом правонарушении.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, о недопустимости в качестве доказательства виновности Заикина А.В. заключения эксперта, доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Такой подход согласуется с частью 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Судебно-медицинская экспертиза проведена в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 N 522, Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Перед проведением экспертизы эксперту разъяснялись права, предусмотренные статьей 57 УПК РФ, он предупреждался об уголовной ответственности по статье 307 УПК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется, а потому оно обосновано признано судебными инстанциями допустимым доказательством, относящимся к событию вмененного Заикину А.В. события административного правонарушения.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, являются несущественными, поскольку не ставят под сомнение выводы суда о виновности Заикина А.В. в совершённом правонарушении и не влияют на меру наказания, назначенного ему судом.

Административное наказание назначено Заикину А.В. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 города Балаково Саратовской области от 18 декабря 2020 года, решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 10 марта 2021 года, вынесенные в отношении Заикина А.В, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Заикина А.В. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев