Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Верус" - Вирабян С.С. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 2 апреля 2021 года, решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 8 июля 2021 года, решение судьи Саратовского областного суда от 30 августа 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Верус" (далее - ООО "Верус", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛА:
постановлением государственного инспектора Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 2 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 8 июля 2021 года, решением судьи Саратовского областного суда от 30 августа 2021 года, ООО "Верус" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "Верус Вирабян С.С. просит об отмене состоявшихся по делу актов, приводя доводы об их незаконности, прекращении производства по делу.
Заявленное в жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования принятых по делу актов не подлежит рассмотрению, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит срока, в течение которого может быть подана жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.
Изучение доводов жалобы и представленных материалов позволяет сделать следующие выводы.
В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный Закон N 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Исходя из утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 N 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута вносит владелец (собственник) транспортного средства, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты. Обязанность по регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы лежит на собственнике транспортного средства.
Согласно пункту 12(а) данных Правил - движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.
Ответственность по статье 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае фиксации движения транспортного средства, имеющего снаряженную массу свыше 12 тонн, по дорогам общего пользования, специальным техническим средством при отсутствии в базе данных системы взимания платежей "Платон" информации об оплате за пройденный путь.
Как следует из материалов дела 26 марта 2021 года в 18 часов 34 минуты 25 секунд на 428 км 16 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-228 "Саратов-Волгоград" принадлежащий ООО "Верус" автомобиль марки "Рено Т 4X2 грузовой тягач седельный" (государственный регистрационный знак N), в нарушение требований статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", двигался без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Данное нарушение зафиксировано специальным техническим средством "Платон" (КАП "АвтоУраган-ВСМ2") N 1701046.
Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением АПК фото видео фиксации Платон, идентификатор N1701046, свидетельство о поверке С-ДПС/21-01-2021/31467736, поверка действительна до 20 января 2023 года, договором безвозмездного пользования между ООО "Верус" и ООО "РТИТС" от 10 апреля 2018 года, актом передачи бортового устройства N700224385 владельцу транспортного средства, государственный регистрационный знак N от 21 февраля 2019 года, свидетельством о регистрации ТС, логистическим отчетом (детализация движения ТС с ГРЗ К 590 СМ 750) в период 07 марта 2021 года по 11 мая 2021 года, детализацией начислений платы по транспортным средствам за период с 7 марта 2021 года по 11 мая 2021 года, сведениями, предоставленными ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" о том, что за указанным транспортным средством закреплено бортовое устройство 700224385; на момент фиксации правонарушения указанное бортовое устройство не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала и иными собранными по делу доказательствами.
Таким образом, действия ООО "Верус" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод соответствует положениям названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Правил и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.
Довод жалобы о том, что на момент совершения административного правонарушения у бортового устройства отсутствовали признаки, свидетельствующие о его неисправности, не может повлечь отмену состоявшихся по делу актов.
В силу пункта 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.
Доводы, приведенные в жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку судебными инстанциями, не согласиться с которой оснований не имеется.
Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено ООО "Верус" в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановила:
постановление государственного инспектора Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 2 апреля 2021 года, решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 8 июля 2021 года, решение судьи Саратовского областного суда от 30 августа 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Верус" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Вирабян С.С.- без удовлетворения
Судья Г.К. Шамшутдинова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.