Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 7У-6306/2021[77-3227/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Котлова А.Е, судей: Щадных Д.А. и Евстигнеевой О.В, при секретаре Бединой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Елистратовой А.В, осужденного Тошова Н.М. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Киреевой Т.В, представившей удостоверение N 1783 от 30 августа 2007 года и ордер N 795 от 8 сентября 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тошова Н.М. на приговор Подольского городского суда Московской области от 29 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 13 ноября 2014 года.

По приговору Подольского городского суда Московской области от 29 сентября 2014 года

Тошов ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "адрес", неработавщий, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по:

ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы;

ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Тошову Н.М. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания Тошову Н.М. исчислен с 29 сентября 2014 года, зачтено время содержания под стражей с 20 марта 2014 года по 28 сентября 2014 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 13 ноября 2014 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Щадных Д.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного Тошова Н.М. и его защитника-адвоката Киреевой Т.В, поддержавших кассационную жалобу и просивших об отмене или изменении судебных решений, мнение прокурора Елистратовой А.В, полагавшей судебные решения подлежащими изменению, судебная коллегия

установила:

Тошов Н.М. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере; в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Преступления совершены в 2014 году в г. Подольске Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тошов Н.М. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными, вынесенными с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ судом были применены положения ч. 2 ст. 66 УК РФ, однако назначено максимальное наказание без учета смягчающих обстоятельств. Отмечает, что является гражданином Узбекистана и недостаточно владеет русским языком, вместе с тем, по делу не привлекался переводчик, кроме того во вводной части приговора отсутствуют сведения о его гражданстве. Обращает внимание, что приговор основан на показаниях заинтересованных в исходе дела свидетелей, в том числе свидетеля Эгамбердиева Ш.Х, который его оговорил; в материалах дела отсутствуют результаты ОРМ от 6 февраля 2014 года, запись телефонных переговоров в период с 6 февраля по 20 марта 2014 года. Полагает, что действия правоохранительных органов носили провокационный характер, в связи с чем он подлежит оправданию за покушение на сбыт наркотических средств и приготовление к сбыту наркотических средств. Просит отменить судебные решения, оправдать его по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ либо применить положения ч. 1 ст. 61, ст. 64 УК РФ, учесть состояние его здоровья и смягчить наказание.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы о виновности Тошова Н.М. в совершении преступлений подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: оглашенными показаниями осужденного Тошова Н.М. об обстоятельствах совершения преступлений; показаниями свидетеля под псевдонимом "Азаренков" об обстоятельствах приобретения у Тошова Н.М. наркотических средств; показаниями оперативных сотрудников Попыванова А.С, Ибрагимова Ш.И, допрошенных в качестве свидетелей об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Тошова Н.М, его задержании, изъятии наркотических средств; показаниями свидетелей Аверина С.М, Разкевич В.С. об обстоятельствах участия в качестве понятых; показаниями свидетеля Эгамбердиева Ш.Х. об известных ему обстоятельствах сбыта Тошовым Н.М. героина на территории Московской и Калужской областей; протоколами личного обыска, обыска в жилище, осмотра предметов, осмотра и прослушивания фонограмм; результатами оперативно - розыскной деятельности; заключениями экспертов, согласно которым установлены вид и масса изъятых наркотических средств; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется, оснований для оговора осужденного Тошова Н.М. со стороны свидетелей обвинения судом не установлено.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Изложенные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о несостоятельности доводов жалобы о том, что доказательства виновности Тошова Н.М. отсутствуют, а постановленный в отношении него приговор основан на предположениях.

Вопреки доводам жалобы, показания осужденного Тошова Н.М, данные в ходе предварительного следствия, свидетелей, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности осужденного, а также заключения судебных экспертиз, протоколы следственных действий и результаты оперативно-розыскной деятельности, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Проверив показания осужденного Тошова Н.М. в судебном заседании о невиновности в совершении преступлений и его версию об имевших место событиях, суд обоснованно признал их несостоятельными, противоречащими исследованным доказательствам, совокупность которых явилась достаточной для постановления обвинительного приговора.

Вопреки доводам жалобы, оперативно-розыскные мероприятия в отношении Тошова Н.М. проводились с соблюдением требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при этом результаты оперативно-розыскной деятельности содержатся в материалах уголовного дела и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам по уголовному делу, в связи с чем доводы жалобы о том, что действия сотрудников полиции носили провокационный характер, являются несостоятельными. Более того, повторные оперативно-розыскные мероприятия после 6 февраля 2014 года в отношении Тошова Н.М. не проводились, а предложение о приобретении значительной партии наркотического средства лицу, ранее принимавшему участие при производстве оперативно-розыскных мероприятий, поступило непосредственно от самого осужденного Тошова Н.М. в связи с чем наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

В соответствии с установленными обстоятельствами, действия Тошова Н.М. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Доводы, приводимые в кассационной жалобе, относительно отсутствия у Тошова Н.М. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, противоречивости и недостоверности показаний свидетелей, недопустимости доказательств, провокации преступлений со стороны сотрудников полиции, проверялись судами первой и апелляционной инстанций, однако своего подтверждения не нашли и обоснованно были отвергнуты с приведением мотивов принятых решений, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы жалобы о нарушении права на защиту осужденного Тошова Н.М. ввиду непредоставления ему переводчика в ходе предварительного следствия, поскольку, как следует из протокола допроса Тошова Н.М. в качестве подозреваемого от 21 марта 2014 года (т. 2 л.д. 42-45), последний показал, что более 12 лет проживает в России, свободно владеет русским языком, в переводчике не нуждается, при этом в протоколах допроса Тошова Н.М. в качестве обвиняемого содержатся записи о его желании давать показания на русском языке, ходатайств о назначении переводчика осужденным, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, не заявлялось.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов суда, которые судебная коллегия находит правильными.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, мотива и цели преступлений, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Тошова Н.М. в совершении преступлений и квалификации его преступных действий в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Наказание по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ назначено справедливое.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор и апелляционное определение подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по данному делу допущены.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом в ч. 3 ст. 60 УК РФ установлено, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы от десяти до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

В силу положений ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Таким образом, максимальный срок наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в совершении которого Тошов Н.М. признан виновным, составляет 10 лет лишения свободы (1/2 от 20 лет=10 лет).

Назначенное Тошову Н.М. наказание является нижним пределом санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а с учетом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ - максимально возможным.

Как следует из приговора, при назначении наказания Тошову Н.М. суд установилв качестве обстоятельства, смягчающего наказание то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.

Вместе с тем, назначив Тошову Н.М. максимально возможное наказание по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением положений ч. 2 ст. 66 УК РФ и признав смягчающим обстоятельством привлечение к уголовной ответственности впервые, суд фактически при назначении наказания его не учел, чем нарушил требования уголовного закона.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает необходимым смягчить назначенное Тошову Н.М. наказание как по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так и по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Тошова Н.М. положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения верно определен Тошову Н.М. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Тошова Н.М. удовлетворить частично.

Приговор Подольского городского суда Московской области от 29 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 13 ноября 2014 года в отношении Тошова ФИО15 изменить:

смягчить наказание, назначенное Тошову Н.М. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, до 9 (девяти) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Тошову Н.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении Тошова Н.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: