Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 7У-7291/2021[77-3486/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Радченко Т.В, судей: Тарасова И.А. и Подгорновой О.В, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лошадкиной Н.В, осужденного Самошина А.И, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Самошина А.И. - адвоката Понкратова О.А, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Тульской области Шелепанова А.Н. и кассационной жалобе защитника осужденного Самошина А.И. - адвоката Понкратова О.А. на приговор Центрального районного суда г. Тулы от 3 октября 2018 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 11 февраля 2019 года.

По приговору Центрального районного суда г. Тулы от 3 октября 2018 года

Самошин А.И, "данные изъяты", несудимый, осужден:

по ч.3 ст.30, п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, пп. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Самошину А.И. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Самошина А.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 11 февраля 2019 года указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Тарасова И.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационного представления заместителя прокурора Тульской области Шелепанова А.Н, кассационной жалобы защитника осужденного Самошина А.И. - адвоката Понкратова О.А, постановления о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного Самошина А.И. и его защитника - адвоката Понкратова О.А, поддержавших доводы жалобы и просивших об отмене судебных решений, мнение прокурора Лошадкиной Н.В, полагавшей судебные решения изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Самошин А.И. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в значительном размере, и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере.

Преступления совершены в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тульской области Шелепанов А.Н, не оспаривая доказанность вины Самошина А.И. в совершении преступлений и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания.

Указывает, что суд при назначении наказания Самошину А.И. применил положения ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ, однако с учетом указанных требований закона назначил максимальное наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет за каждое преступление, в то время как по приговору установлены и другие смягчающие наказание обстоятельства, такие как наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, которые оставлены без внимания при определении срока наказания.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное Самошину А.И. наказание по каждой статье и по совокупности преступлений.

В кассационной жалобе защитник осужденного Самошина А.И. - адвокат Понкратов О.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона. Просит отменить судебные решения, уголовное дело в отношении Самошина А.И. передать на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Анализируя состоявшиеся по делу судебные решения, излагая указанные в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства преступлений, приводя свою оценку исследованным по делу доказательствам, считает, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, не установлены, квалификация действий осужденного дана неверная. Указывает на отсутствие доказательств существования организованной группы, поскольку не указан состав группы, что свидетельствует о необоснованности выводов суда о наличии и устойчивости организованной группы, в связи с чем выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, они не подтверждаются исследованными по делу доказательствами и им не дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Отмечает, что приговор основан на предположениях, а в действиях сотрудников полиции имеют место признаки провокации, что ведет к необходимости исключения результатов оперативно-розыскной деятельности из приговора, поскольку они не соответствуют принципу законности.

Судами первой и апелляционной инстанций необоснованно не принято во внимание наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Самошина А.И, необоснованно не применены положения ст.ст.64, 73 УК РФ, в связи с чем назначенное наказание считает чрезмерно суровым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы защитника, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вопреки доводам жалобы защитника вывод суда о виновности Самошина А.И. в совершении преступлений, за которые он осужден, основан на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которыми подтверждаются обстоятельства преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора.

Версия осужденного и доводы стороны защиты об отсутствии у Самошина А.И. умысла на незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы, о неверной квалификации его действий, провокации со стороны правоохранительных органов, проверялись судами первой и апелляционной инстанций, но не нашли своего подтверждения, опровергаются исследованными по делу доказательствами, приведенными в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку.

Показания свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного, не выявлено.

Вопреки доводам жалобы защитника все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступного деяния, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины, мотива и цели преступлений. Эти обстоятельства подтверждены исследованными по делу доказательствами.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Вопреки доводам жалобы оценка доказательств судами первой и апелляционной инстанций дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными. В судебных решениях приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений требований Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", уголовно-процессуального закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Самошина А.И. не имеется.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий признаны допустимыми доказательствами и обоснованно положены в основу приговора, с чем соглашается и судебная коллегия.

Действия сотрудников правоохранительных органов соответствовали целям и задачам оперативно-розыскной деятельности, закрепленным в ст.ст. 2, 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", были направлены на проверку информации о сбыте Самошиным А.И. в составе организованной группы наркотических средств, документирование преступной деятельности и ее пресечение.

Как правильно установлено судом первой инстанции, умысел у подсудимого Самошина А.И. на сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, оперативных подразделений и лиц, способствующих своим участием раскрытию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, до начала осуществления оперативно-розыскных мероприятий, в отсутствии каких-либо уговоров, склонений и иных способов провокации со стороны правоохранительных органов.

Доводы кассационной жалобы защитника, в которых приводится собственная оценка доказательств в обоснование несогласия с выводами суда о виновности Самошина А.И. в совершении преступлений, за которые он осужден, направлены на переоценку доказательств и не являются основанием для изменения или отмены судебных решений в кассационном порядке.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273 - 291 УПК РФ, в ходе которого все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения. Предусмотренные законом процессуальные права осужденного на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, либо обвинительного уклона допущено не было.

Несмотря на доводы жалобы защитника, выводы судебных инстанций о совершении осужденным преступления в составе организованной группы надлежаще мотивированы, соответствуют положениям ч.3 ст.35 УК РФ.

Правовая оценка действиям Самошина А.И. по каждому преступлению дана правильно, она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что вина Самошина А.И. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в значительном размере, и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и его действия квалифицированы судом правильно по ч.3 ст.30, п. "а" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, пп. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, доводы кассационной жалобы защитника о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствами дела и неверной квалификации действий осужденного являются несостоятельными, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника об отмене судебных решений, не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения судебных решений.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу такие нарушения уголовного закона допущены.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Эти требования закона при назначении наказания Самошину А.И. за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "а" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, пп. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, судом не выполнены.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

При назначении Самошину А.И. наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, которыми признаны - наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Выводы суда о том, что исправление Самошина А.И. возможно только в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ в приговоре мотивированы.

Однако, с учетом санкции ч.4 ст.228.1 УК РФ, предусматривающей максимальное наказание до 20 лет лишения свободы, и положений ч.3 ст.66 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ Самошину А.И. назначено максимально возможное наказание, тогда как при наличии иных смягчающих наказание обстоятельств оно должно быть менее 10 лет лишения свободы.

Согласно приговору, кроме активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, суд признал частичное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояния здоровья Самошина А.И.

Назначив Самошину А.И. максимально возможное с учетом положений ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ наказание, суд фактически не принял во внимание указанные смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем такое наказание не может быть признано справедливым.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит кассационное представление подлежащим удовлетворению, а кассационную жалобу защитника осужденного - частичному удовлетворению, судебные решения изменению со смягчением осужденному наказания по ч.3 ст.30, п. "а" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, пп. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, и по совокупности преступлений - с учетом правил ч.2 ст.69 УК РФ.

При этом вид исправительного учреждения назначен Самошину А.И. согласно положениям п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Кроме того, приговор подлежит изменению и в части начала исчисления срока наказания.

По смыслу ст.72 УК РФ срок наказания осужденному должен исчисляться со дня вступления приговора в законную силу, а не со дня вынесения приговора, в связи с чем в судебные решения в этой части также необходимо внести соответствующие изменения.

Вопросы о мере пресечения, зачете наказания, вещественных доказательствах разрешены судом первой инстанции верно.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.3899 УПК РФ были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, однако допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона устранены не были, что влечет изменение и апелляционного определения Тульского областного суда от 11 февраля 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Тульской области Шелепанова А.Н. удовлетворить, кассационную жалобу защитника осужденного Самошина А.И. - адвоката Понкратова О.А. удовлетворить частично.

Приговор Центрального районного суда г. Тулы от 3 октября 2018 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 11 февраля 2019 года в отношении Самошина А.И. изменить:

смягчить назначенное Самошину А.И. наказание по ч.3 ст.30, п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ до 9 лет 10 месяцев лишения свободы;

смягчить назначенное Самошину А.И. наказание по ч.3 ст.30, пп. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ до 9 лет 10 месяцев лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "а" ч.4 ст.228.1 и ч.3 ст.30, пп. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Самошину А.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания Самошину А.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: