Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 7У-7693/2021[77-3157/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Безгиной Е.Ю, судей: Клименко Н.Ю, Котлова А.Е

при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела Управления Генеральной прокуратуры РФ Минькова М.М, осужденного Туманова Д.Г. посредством видео-конференц-связи, защитника - адвоката Смирновой О.Г, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Туманова Д.Г. на приговор Красногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Красногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Туманов "данные изъяты" несудимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

За гражданским истцом признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения морального вреда в порядке гражданского судопроизводства с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю, изложившей содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора и представителя потерпевших - адвоката Лукина В.Н, выступление осужденного Туманова Д.Г. и его защитника - адвоката Смирновой О.Г, поддержавших жалобу по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Минькова М.М, полагавшего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Туманов Д.Г. признан виновным в убийстве ФИО9

Преступление совершено в период времени с 21 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ в г.о. "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Туманов Д.Г. выражает несогласие с судебными решениями. Указывает, что судом не принято во внимание его психоэмоциональное состояние, вызванное длительной психотравмирующей ситуаций, возникшей в связи с систематическим аморальным поведением потерпевшей. Анализируя обстоятельства предшествующие преступлению, заключение комплексной психолого-психиатрической экспертизы, показания эксперта ФИО10, указывает на необходимость квалификации его действий по ч. 1 ст. 107 УК РФ. Отмечает на необходимость назначения психолого-психиатрической экспертизы на предмет установления аффекта, при этом обращает внимание, что стороне защиты было необоснованно отказано в проведении указанной экспертизы. Полагает, что с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности, совокупности смягчающих обстоятельств, искреннего раскаяния в содеянном, ему назначено несправедливое наказание. Считает, что у суда имелись основания для признания в качестве смягчающего обстоятельства аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления. Указывает, что судом не учтены в качестве смягчающих обстоятельств "данные изъяты", пенсионный возраст матери. Просит изменить судебные решения, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. и представитель потерпевших - адвокат Лукин В.Н. находят приведенные в ней доводы несостоятельными.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Туманова Д.Г. соответствует требованиям ст.ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации действий осужденного и назначенного ему наказания.

Доказательства исследованы и оценены судом с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Выводы суда о виновности Туманова Д.Г. в совершении преступления являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе, показаниями осужденного о совершении им убийства супруги ФИО9 на почве ревности; протоколами явки с повинной и проверки показаний на месте; показаниями потерпевших ФИО13 и ФИО14; показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21; протоколами осмотра места происшествия, вещественных доказательств, выемки, осмотра предметов и документов; заключением эксперта о количестве, характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных у ФИО9, причине наступления смерти, другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Доводы осужденного о том, что он совершил убийство в состоянии аффекта были в полном объеме проверены судами первой и апелляционной инстанций, однако не нашли своего подтверждения и были признаны несостоятельными, поскольку опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, в частности, заключением комиссии экспертов N о состоянии психического здоровья осужденного, а также показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО10

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ Туманов Д.Г. хроническим психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, в момент инкриминируемого ему деяния находился в состоянии эмоционального возбуждения, не достигшего степени физиологического аффекта.

Вопреки доводам жалобы, оснований для назначения по делу повторной судебно-психиатрической экспертизы не усматривается. Исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы. Заключение экспертов соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, содержит ссылки на материалы, представленные для производства судебной экспертизы, содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, подробные ответы на все поставленные перед ними вопросы.

Правовая оценка действий осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ является правильной.

Оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.

Наказание осужденному Туманову Д.Г. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья осужденного, наличия смягчающих обстоятельств, к которым суд обоснованно отнес чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, оснований для признания поведения потерпевшей ФИО9 аморальным и учета его в качестве смягчающего наказание Туманову Д.Г. обстоятельства у суда не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Инвалидность отца и пенсионный возраст матери в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ не входят в перечень обязательных обстоятельств, которые суд обязан учитывать при назначении наказания, и могут быть признаны таковым только по усмотрению суда.

Суд мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения в отношении Туманова Д.Г. положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 и ст.73 УК РФ.

Отбывание наказания назначено осужденному Туманову Д.Г. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционных жалоб защитника осужденного Туманова Д.Г. - адвоката Цуканова О.В, отвергнув их, с приведением мотивов принятого решения о законности и обоснованности приговора.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного и отмене или изменению приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Туманова ФИО24 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: