Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 7У-8665/2021[77-3497/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А, судей: Разуваева А.В. и Батулиной Е.Н, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Богословской И.П, осужденного Белоусова С.А. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Лобиной Н.В, представившей удостоверение N N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Белоусова С.А. на приговор Щекинского районного суда Тульской области от 14 мая 2020 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 20 августа 2020 года.

По приговору Щекинского районного суда Тульской области от 14 мая 2020 года

Белоусов С.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден:

по ч.1 ст.222 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, по ч.1 ст.222.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год со штрафом в размере 20000 рублей, по ч.1 ст.223.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 100000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, со штрафом в размере 105000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 14 мая 2020 года. Зачтено время содержания под стражей с дня вынесения приговора по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 20 августа 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Разуваева А.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора, выступление осужденного Белоусова С.А. и его защитника - адвоката Лобиной Н.В, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора, просивших переквалифицировать действия осужденного и смягчить ему наказание, мнение прокурора Богословской И.П, полагавшей в удовлетворении кассационной жалобы отказать, приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Белоусов С.А. признан виновным в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов; незаконном хранении взрывчатого вещества, а также в незаконном изготовлении взрывчатого вещества.

Преступления совершены в "адрес" в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Белоусов С.А. считает судебные решения незаконными. Указывает, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах. Утверждает, что вследствие отсутствия в заключении эксперта от 11 декабря 2020 года N5959 выводов о процентном соотношении представленных на исследование веществ, его действия подлежат квалификации по ч.3 ст.30, ч.1 ст.223.1 УК РФ. Считает, что нарушение процедуры аудиофиксации судебного заседания нарушает требования УПК РФ и влечет отмену или изменение приговора. Полагает, что обыск по месту его жительства проведен с нарушением требований ст.182 УПК РФ, поскольку отсутствует постановление о производстве обыска в жилище. Указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, поскольку не в полной мере учтены данные о его личности и имелись основания для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Иванова С.В. считает, что оснований для изменения судебных решений не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности Белоусова С.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями осужденного Белоусова С.А. о том, что он хранил у себя дома найденные им боеприпасы и оружие, а также самостоятельно изготовил и хранил взрывчатое вещество для глушения рыбы; показаниями ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 об обстоятельствах обнаружения в ходе обыска и изъятия из дома Белоусова С.А. боеприпасов и оружия, взрывчатого вещества; протоколами обыска и осмотра места происшествия и предметов; заключениями экспертов от 11 декабря 2019 года N5959 и от 29 января 2020 года N5968, согласно выводам которых изъятое вещество является самодельно смешанным взрывчатым веществом, изъятые патроны относятся к боеприпасам, а карабин СКС и ружье ТОЗ - к огнестрельному оружию и к производству выстрелов пригодны, другими доказательствами, приведенными в приговоре.

В судебном заседании подробно исследовались показания осужденного Белоусова С.А, свидетелей, которым в приговоре дана надлежащая оценка. Данных о том, что их показания недостоверны или у них имелись основания для оговора осужденного, как и самооговора осужденным, материалы дела не содержат. Мотивы, по которым суд принял указанные показания, в том числе и показания осужденного Белоусова С.А, иные представленные стороной обвинения доказательства, в приговоре приведены правильно и аргументированы.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступного деяния, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины, мотива и цели преступления. Эти обстоятельства подтверждены исследованными по делу доказательствами.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.75, 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными. В приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Довод жалобы о том, что заключение эксперта от 11 декабря 2020 года N5959 является недопустимым доказательством, поскольку не указано процентное соотношение представленных на исследование веществ, несостоятелен, так как заключение содержит однозначный вывод о том, что изъятое у осужденного вещество массой 1056 граммов является взрывчатым веществом.

Оснований не доверять заключению эксперта не имелось, экспертиза была назначена и проведена с соблюдением требований главы 27 УПК РФ, квалифицированным экспертом, заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ.

Обыск в жилище осужденного Белоусова С.А, в ходе которого изъяты боеприпасы, оружие и взрывчатое вещество, был проведен 5 декабря 2019 года на основании постановления уполномоченного лица в соблюдением требований ст.ст.182 - 183 УПК РФ в случаях, не терпящих отлагательства. Постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 6 декабря 2019 года производство обыска признано законным.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, на основании которых сделан вывод о виновности осужденного Белоусова С.А. в незаконном изготовлении взрывчатого вещества.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273 - 291 УПК РФ, в ходе которого все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом, ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного Белоусова С.А. во время рассмотрения дела судом, либо обвинительного уклона допущено не было.

Утверждение осужденного о нарушении судом его прав в связи с несоблюдением процедуры аудиофиксации в ходе судебного заседания является несостоятельным.

По уголовному делу частично отсутствует протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование). Вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания, составленному в письменной форме, в ходе рассмотрения велось аудиопротоколирование, однако при переносе аудиофайлов из памяти диктофона на сервер суда произошел технический сбой и часть аудиозаписи судебного заседания не сохранилась, что подтверждается актом от 15 мая 2020 года, составленном в соответствии с требованиями приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 августа 2019 года N185 "Об утверждении Временного регламента организации ведения аудиопротоколирования судебного заседания в федеральных судах общей юрисдикции"

Белоусов С.А. и его защитник были ознакомлены с протоколом судебного заседания, замечаний на протокол судебного заседания ими не подавалось.

Доводы кассационной жалобы осужденного, в которых приводится собственная оценка обстоятельствам совершения преступления в обоснование несогласия с выводами суда о совершении преступления, за которое он осужден, не могут быть приняты во внимание при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, в связи с чем исходит из признанных установленными судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального законов.

Тот факт, что данная судом оценка исследованных по делу доказательств не совпадает с позицией осужденного об обстоятельствах совершения преступления, не свидетельствует о нарушении судом требований ст.88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных решений.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что вина Белоусова С.А. нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и его действия квалифицированы судом правильно по ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.223.1 УК РФ.

Оснований для иной правовой оценки содеянного Белоусовым С.А. по ч.1 ст.223.1 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступлениий, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Наказание осужденному Белоусову С.А. назначено в пределах санкций статьи закона, по которым он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности осужденного, характеристики, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Оно соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Все смягчающие наказание обстоятельства и иные обстоятельства, известные суду на момент принятия решения, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для его признания чрезмерно суровым не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима назначен осужденному Белоусову С.А.в соответствии с требованиями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, зачете наказания и вещественных доказательствах разрешены судом первой инстанции верно.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Белоусова С.А. не допущено, оснований для отмены или изменения судебных решений, удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Щекинского районного суда Тульской области от 14 мая 2020 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 20 августа 2020 года в отношении Белоусова С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: