Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 7У-8816/2021[77-3557/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Радченко Т.В, судей: Тарасова И.А. и Подгорновой О.В, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Богословской И.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе частного обвинителя (потерпевшего) ФИО7 на приговор мирового судьи Долгоруковского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 24 марта 2021 года и апелляционное постановление Тербунского районного суда Липецкой области от 10 июня 2021 года в отношении Лысенко С.В..

По приговору мирового судьи Долгоруковского судебного участка Тербунского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Лысенко С.В, "данные изъяты", несудимый, оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Апелляционным постановлением Тербунского районного суда Липецкой области от 10 июня 2021 года указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Тарасова И.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы частного обвинителя (потерпевшего) ФИО7, мнение прокурора Богословской И.П, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Лысенко С.В. обвинялся частным обвинителем (потерпевшим) ФИО7 в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, находясь недалеко от "адрес" д. "адрес", в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, нанес ему около четырех ударов кулаком в область лица, один удар в область головы, от чего он упал, а Лысенко С.В. начал избивать его, лежащего на земле, ногами, нанеся не менее пяти ударов в область живота (паха), в область спины (почек), чем причинил ему телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, кровоподтек и ссадины на слизистой оболочке нижней губы, сотрясение головного мозга.

По приговору мирового судьи Долгоруковского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 24 марта 2021 года Лысенко С.В. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В кассационной жалобе частный обвинитель (потерпевший) ФИО7 выражает несогласие с судебными решениями ввиду их незаконности и необоснованности, просит отменить, дело передать на новое судебное рассмотрение мировому судье.

Полагает, что выводы суда об отсутствии состава преступления в действиях Лысенко С.В, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, опровергаются исследованными по делу доказательствами.

Анализируя состоявшиеся по делу судебные решения, излагая указанные в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства преступления, указывает, что выводы мирового судьи основаны на недостоверных и противоречивых показаниях оправданного Лысенко С.В. и свидетелей защиты, заинтересованных в исходе дела, противоречивых показаниях эксперта ФИО8, неполном заключении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, содержащей выводы предположительного характера о возможности получения им (ФИО7) повреждений в результате удара о руль велосипеда.

Отмечает, что мировой судья и суд апелляционной инстанции необоснованно не приняли во внимание и не дали надлежащей оценки его показаниям, показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО10, другим доказательствам, представленным стороной обвинения, не привели достаточных мотивов, по которым отвергли эти доказательства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст.401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, ухудшающим положение осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Вопреки доводам кассационной жалобы частного обвинителя (потерпевшего) ФИО7, таких нарушений закона, дающих основание для отмены вступившего в законную силу оправдательного приговора и апелляционного постановления в отношении Лысенко С.В, мировым судьей и судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии с ч.2 ст.302 УПК РФ оправдательный приговор постановляется в случаях, если не установлено событие преступления, подсудимый не причастен к совершению преступления, в деянии подсудимого отсутствует состав преступления.

Указанные требования закона мировым судьей по настоящему делу соблюдены.

Оправдывая Лысенко С.В, мировой судья на основании исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами, учитывая при этом принципы состязательности сторон, проведя судебное разбирательство в соответствии с правилами ст.252 УПК РФ, обоснованно сделал вывод об отсутствии в действиях Лысенко С.В. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ.

Данные выводы мирового судьи основаны на показаниях Лысенко С.В, ФИО7, допрошенных свидетелей, в том числе очевидцев произошедшего и выводах проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз, им дана надлежащая оценка. В судебном заседании частным обвинителем ФИО7 не было представлено убедительных и достоверных доказательств того, что Лысенко С.В. причинил ФИО7 телесные повреждения при обстоятельствах, указанных последним, в результате чего ему был причинен легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

Мировой судья правильно указал, что в силу ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Каких-либо существенных противоречий, повлиявших на выводы суда об оправдании Лысенко С.В, не имеется.

Вопреки доводам жалобы все доказательства оценены мировым судьей в соответствии со ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, как каждое в отдельности, так и в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Несмотря на доводы жалобы, порядок назначения судебно-медицинских экспертиз не нарушен, исследования проведены в соответствии с требованиями закона, квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо противоречий между исследовательской частью заключений и выводами не имеется. Выводы эксперта логичны, последовательны и не допускают их двусмысленного толкования, они подтверждены в судебном заседании показаниями эксперта. Оснований для проведения повторной или дополнительной экспертизы не имелось.

Доводы частного обвинителя (потерпевшего) ФИО7, приведенные в кассационной жалобе, не содержат сведений о существенных нарушениях уголовно-процессуального и уголовного законов, они направлены на переоценку выводов мирового судьи и основанием для изменения или отмены судебных решений не являются.

Оправдательный приговор соответствует требованиям ст.305 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства дела, установленные мировым судьей, основания оправдания подсудимого и доказательства их подтверждающие, а также мотивы, по которым суд принял во внимание одни доказательства и отверг доказательства, представленные стороной обвинения.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований ст.ст.273 - 291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно. Все ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, мировым судьей разрешены в соответствии с требованиями закона, по ним приняты мотивированные решения, каких-либо сведений о нарушении принципов равноправия и состязательности сторон, предвзятом отношении мирового судьи к той или иной стороне протокол судебного заседания не содержит.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.3899 УПК РФ были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы частного обвинителя (потерпевшего) ФИО7, соблюдена процедура рассмотрения дела, вынесенное апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы частного обвинителя (потерпевшего) и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи Долгоруковского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 24 марта 2021 года и апелляционное постановление Тербунского районного суда Липецкой области от 10 июня 2021 года в отношении Лысенко С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу частного обвинителя (потерпевшего) ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: