Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 7У-8853/2021[77-3575/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Пригариной С.И, Погодина С.Б, при секретаре Красавцевой Л.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Любых В.Ю, защитника осужденного Балашова В.Ф. - адвоката Неволиной М.А, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N и ордер от ДД.ММ.ГГГГ N, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Балашова В.Ф. на приговор Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 16 марта 2021 года.

По приговору Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 16 марта 2021 года

Балашов В.Ф, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Мордовской АССР, гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Балашову В.Ф. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 16 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке вышеуказанный приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Пригариной С.И, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее прокурора, выступление защитника осужденного Балашова В.Ф. - адвоката Неволиной М.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей приговор изменить со смягчением назначенного осужденному наказания, мнение прокурора Любых В.Ю, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Балашов В.Ф. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для жизни, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Мордовия при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Балашов В.Ф. выражает несогласие с состоявшимся приговором, считает его несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание, что не оспаривает вину, сам явился с повинной, раскаялся в содеянном, однако считает подлежащим исключению из числа доказательств протокол явки с повинной, так как он был составлен без участия защитника. Указывает на то, что суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, не учел аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, не указал, какие имеются у него тяжелые заболевания, а также не дал оценки его психическому состоянию, не принял во внимание мнение потерпевшего, не имеющего к нему претензий. Считает, что суд необоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и при назначении наказания не применил ст.ст. 64, 73 УК РФ. Просит приговор изменить и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Тетерин К.В. полагает приговор законным и обоснованным. Просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вывод суда о виновности Балашова В.Ф. в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, в том числе: показаниями осужденного Балашова В.Ф. об обстоятельствах причинения ножевого ранения потерпевшему; показаниями потерпевшего ФИО8 о нанесении ему Балашовым Н.А. удара ножом после совместного распития спиртных напитков; показаниями свидетелей ФИО11, данными в судебном заседании, ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, об известных им обстоятельствах совершения преступления осужденным; протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте осужденного Балашова В.Ф, его явки с повинной; заключением эксперта о выявленном у потерпевшего телесном повреждении, его локализации, механизме образования и степени тяжести и другими письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Балашова В.Ф. в содеянном, не содержат.

Доводы кассационной жалобы относительно исключения из числа доказательств явки с повинной Балашова В.Ф. несостоятельны, поскольку последнему при принятии заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, однако Балашов В.Ф. от услуг адвоката отказался, что было им собственноручно отражено в протоколе явки с повинной, который отвечает требованиям ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Постановленный в отношении Балашова В.Ф. приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

Действиям Балашова В.Ф. судом дана надлежащая юридическая оценка, они правильно квалифицированы по п. "б" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Назначенное Балашову В.Ф. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нормы Общей части уголовного закона судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

При этом судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Балашова В.Ф, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, не имеется. Судом установлено, что Балашов В.Ф. спящему потерпевшему нанес ножом удар на почве личных неприязненных отношений. Каких-либо противоправных действий, которые явились поводом для преступления, потерпевший не совершал.

Учет мнения потерпевшего, не имеющего претензий к осужденному, в качестве смягчающего наказание обстоятельства в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда и применяется по его усмотрению. Суд первой инстанции повода для этого не нашел и причин не согласиться с приговором в этой части не имеется.

Доводы осужденного Балашова В.Ф. о том, что судом в полной мере не учтено состояние его здоровья, противоречат установленным и отраженным в приговоре обстоятельствам, так как данное обстоятельство судом было учтено при назначении наказания, тогда как отсутствие в судебном решении конкретизации вида и степени тяжести имеющихся у него заболеваний не противоречит требованиям закона и не является основанием для смягчения назначенного судом наказания.

Судом было проверено психическое состояние Балашова В.Ф, оснований сомневаться в его вменяемости при совершении преступления и вынесении приговора не имелось.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, суд принял во внимание все подлежащие учету при назначении наказания смягчающие обстоятельства и данные о личности осужденного. При этом суд обоснованно не нашел оснований для признания их исключительными и применения ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом обоснованно в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Балашова В.Ф, отягчающим наказание обстоятельством признано совершение преступления осужденным в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как сообщил в судебном заседании осужденный, это снизило способность к самоконтролю, соблюдению правил поведения в обществе и послужило причиной совершения преступления.

Назначенное наказание является справедливым, оснований для его изменения не имеется, поскольку, как по виду, так и по размеру соответствует требованиям закона.

Вид и размер назначенного наказания соразмерны характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, личности Балашова В.Ф, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, целям наказания. Последнее не является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Законных оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения Балашову В.Ф. назначен согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств по уголовному делу соответствует требованиям ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Балашова В.Ф. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 16 марта 2021 года в отношении Балашова В.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: