Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 7У-9113/2021[77-3668/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Щадных Д.А. и Котлова А.Е, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Жидкова Г.В, осужденного Быкова А.П. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Быкова А.П. - адвоката Исаевой Т.А, представившей удостоверение N 2137 от 21 октября 2010 года и ордер N 1081 от 30 сентября 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Быкова А.П. - адвоката Кирилова Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 15 Волоколамского судебного района Московской области от 20 января 2021 года и апелляционное постановление Волоколамского городского суда Московской области от 12 марта 2021 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N 15 Волоколамского судебного района Московской области от 20 января 2021 года

Быков ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, неработавший, инвалид 3 группы, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

19 февраля 2019 года по приговору Карачевского районного суда Брянской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

17 апреля 2019 года по приговору Карачевского районного суда Брянской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговор от 19 февраля 2019 года постановлено исполнять самостоятельно;

по постановлению Карачевского районного суда Брянской области от 8 октября 2019 года условное осуждение Быкову А.П, назначенное по приговорам от 19 февраля 2019 года и 17 апреля 2019 года, отменено. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору от 17 апреля 2019 года и от 19 февраля 2019 года, и с учетом неотбытого по нему наказания, окончательно назначено Быкову А.П. 2 года лишения свободы. С 3 октября 2019 года Быков А.П. находился в федеральном розыске, 4 июня 2020 года, задержан, заключен под стражу и направлен к месту отбывания наказания, осужден по:

ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

ч. 1 ст. 160 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частичное присоединено неотбытое наказание по приговорам Карачевского районного суда Брянской области от 19 февраля 2019 года и от 17 апреля 2019 года, окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения Быкову А.П. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Быкову А.П. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 4 июня 2020 года по 19 января 2021 года из расчета один день за один день отбывания наказания, а также с 20 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Взыскано с Быкова А.П. в пользу АО "Московский областной дорожный центр" в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 154 593 рубля.

Апелляционным постановлением Волоколамского городского суда Московской области от 12 марта 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Щадных Д.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление осужденного Быкова А.П. и его защитника - адвоката Исаевой Т.А, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Жидкова Г.В, полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Быков А.П. признан виновным в совершении кражи и растраты, совершенных в мае 2019 года в Брянской и Московской областях при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Кирилов Д.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Быкова А.П. судебными решениями, считает, что они вынесены с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что судом при вынесении приговора неправильно применены коэффициенты кратности, предусмотренные п.п. "б, в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, при этом утверждение суда о том, что Быков А.П. находился в следственном изоляторе, как осужденный, ожидающий направления для отбывания наказания в исправительное учреждение после вступления приговора в законную силу, неверно. Отмечает, что в период с 4 июня 2020 года по 19 января 2021 года в отношении Быкова А.П. расследовались уголовные дела в ОД и СО ОМФД России по Волоколамскому городскому округу в связи с чем, он не был отправлен для отбывания наказания по приговорам от 19 февраля 2019 года и от 17 апреля 2019 года. Считает, что время содержания под стражей Быкова А.П. с 4 июня 2019 года по 19 января 2021 года должно быть зачтено в срок наказания по приговору мирового судьи из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Просит судебные решения отменить.

В возражениях на кассационную жалобу защитника заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г, ссылаясь на законность судебных решений, просит их оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы о виновности Быкова А.П. не оспариваются в жалобе и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе: показаниями осужденного Быкова А.П. об обстоятельствах совершения преступлений; показаниями потерпевшего Миронова Д.А, свидетелей Таратынова И.И, Громовой Э.Н, Ликсоновой Л.В, Есиной А.С. о ставших им известными обстоятельствах совершения преступлений Быковым А.П.; протоколами осмотра места происшествия, предметов, выемки, проверки показаний на месте; справкой по ущербу; распечаткой с данными операций; страницей реестра топливных карт, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Показания осужденного Быкова А.П, а также потерпевшего и свидетелей, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности Быкова А.П, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, мотива и цели преступлений, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Быкова А.П. в совершении преступлений и квалификации его преступных действий по ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 160 УК РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Наказание Быкову А.П. назначено с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах санкции статей уголовного закона, по которым он осужден, а также характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд мотивировал в приговоре. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания осужденным Быковым А.П. наказания определен судом верно.

Доводы, приводимые в кассационной жалобе о том, что судом необоснованно не было зачтено в срок наказания время нахождения Быкова А.П. в следственном изоляторе в период с 4 июня 2019 года по 19 января 2021 года, проверялись судом апелляционной инстанции, однако своего подтверждения не нашли и были обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятых решений, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы жалобы и обоснованно отверг их, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по делу в отношении Быкова А.П. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы, к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 15 Волоколамского судебного района Московской области от 20 января 2021 года и апелляционное постановление Волоколамского городского суда Московской области от 12 марта 2021 года в отношении Быкова ФИО17 оставить без изменения, кассационную жалобу защитника-адвоката Кирилова Д.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: