Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 7У-9145/2021[77-3650/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тарасова И.А, судей: Батулиной Е.Н. и Подгорновой О.В, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Богословской И.П, осужденного Синюкова К.Н, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Синюкова К.Н. - адвоката Смирновой О.Г, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Синюкова К.Н. на приговор Поворинского районного суда Воронежской области от 29 июля 2020 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 21 января 2021 года.

По приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 29 июля 2020 года

Синюков К.Н, "данные изъяты", судимый:

по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 9 ноября 2007 года по п. "в" ч.2 ст.131, п. "в" ч.2 ст.132 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 30 ноября 2018 года по пп. "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 14 марта 2019 года по ч.2 ст.314.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осужден по пп. "в", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Синюкова К.Н. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 21 января 2021 года приговор Поворинского районного суда Воронежской области от 29 июля 2020 года изменен: исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Назначенное Синюкову К.Н. наказание смягчено до 3 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения

Заслушав доклад судьи Тарасова И.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокуроров на жалобу, выступление осужденного Синюкова К.Н. и его защитника - адвоката Смирновой О.Г, поддержавших доводы жалобы об изменении приговора и снижении наказания, мнение прокурора Богословской И.П, полагавшей судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Синюков К.Н. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Синюков К.Н, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, которое считает чрезмерно суровым. Просит снизить срок наказания. Полагает, что судом первой инстанции не в полной мере принято во внимание наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, а суд апелляционной инстанции, изменяя приговор в части исключения отягчающего наказание обстоятельства, недостаточно снизил наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокуроры Рудницких Д.Н. и Бредихина О.С. указывают о необоснованности доводов жалобы, просят оставить ее без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокуроров на жалобу, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Синюкова К.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными.

В ходе предварительного и судебного следствия нарушений требований УПК РФ допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права Синюкова К.Н. на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Действия Синюкова К.Н. правильно квалифицированы судом по пп. "в", "г" ч.2 ст.161 УК РФ и в кассационной жалобе осужденным не оспариваются.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы наказание Синюкову К.Н. назначено (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением) в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, характеристики, состояния здоровья осужденного, условий жизни его семьи, всех данных о личности осужденного. Наказание является справедливым, соразмерным содеянному и чрезмерно суровым не является.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 ст.73 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, процессуальных издержках, вещественных доказательствах разрешены судом первой инстанции верно.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы осужденного с дополнениями к ней, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Поворинского районного суда Воронежской области от 29 июля 2020 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 21 января 2021 года в отношении Синюкова К.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: