Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 7У-9360/2021[77-3757/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Строганова С.В, судей: Смирновой О.Д, Шамонина О.А, при секретаре Былинкиной К.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куликова И.В, осужденного Теплякова И.Н. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Теплякова И.Н. - адвоката Слепухина С.С, представившего ордер N от 00.00.00 и удостоверение N от 00.00.00, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Теплякова И.Н. на приговор мирового судьи судебного участка N Ленинского района г.Пензы от 00.00.00 и апелляционное постановление Ленинского районного суда г.Пензы от 00.00.00.

По приговору мирового судьи судебного участка N Ленинского района г.Пензы от 00.00.00

Тепляков И.Н, родившийся 00.00.00 в.., судимый:

по приговору Ленинского районного суда г.Пензы от 00.00.00 (с учетом изменений, внесенных постановлением Серовского районного суда Свердловской области от 00.00.00) по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 11 месяцев в исправительной колонии особого режима, по постановлению Ивдельского городского суда Свердловской области от 00.00.00 переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима; по постановлению Первомайского районного суда г.Пензы от 00.00.00 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 9 месяцев 18 суток;

по приговору мирового судьи судебного участка N Ленинского района г.Пензы от 00.00.00 (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Пензы от 00.00.00) по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 1 месяц; по постановлению Ленинского районного суда г.Пензы от 00.00.00 условное осуждение отменено, взят под стражу в зале суда и направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N Ленинского района г.Пензы от 00.00.00 и окончательно Теплякову И.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Теплякову И.Н. в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Теплякову И.Н. исчислен с 00.00.00, с зачетом на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ времени его содержания под стражей с 00.00.00 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г.Пензы от 00.00.00 приговор в отношении Теплякова И.Н. изменен: из резолютивной части приговора исключены: указание на необходимость соблюдения требований ст.317 УПК РФ при обжаловании приговора в апелляционном порядке и на отбывание Тепляковым И.Н. наказания по ч.1 ст.119 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания Теплякову И.Н. по приговору мирового судьи судебного участка N Ленинского района г.Пензы от 00.00.00 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.Д, изложившей содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на нее, выступление осужденного Теплякова И.Н. и его защитника - адвоката Слепухина С.С, поддержавших доводы жалобы о смягчении назначенного осужденному наказания, мнение прокурора Куликова И.В, полагавшего необходимым приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Тепляков И.Н. признан виновным в совершении угрозы убийством в отношении ФИО10, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено 00.00.00 в... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тепляков И.Н, не оспаривая выводов суда о виновности в совершении преступления и квалификации своих действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Просит зачесть в срок наказания время его содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка N Ленинского района г.Пензы от 00.00.00 в период с 00.00.00 по 00.00.00 или смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Цибарева Т.А. просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судами не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ и имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, судом установлены.

Вина Теплякова И.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, в кассационной жалобе не оспаривается и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе:

показаниями потерпевшей ФИО10 об обстоятельствах конфликта, возникшего у нее 00.00.00 с Тепляковым И.Н, в ходе которого Тепляков И.Н. оскорблял ее нецензурными словами, при попытке вызвать полицию Тепляков И.Н. взял со стола нож и угрожал ее убить сначала в квартире, а затем на улице, где Тепляков И.Н. преследовал ее с ножом в руке, выкрикивая при этом угрозы убийством, которые она воспринимала реально;

показаниями свидетеля ФИО9 о том, что 00.00.00 в подъезде она сначала услышала мужские и женские крики, а затем увидела бегущую ФИО10, которую с ножом в руках преследовал Тепляков И.Н. Находясь в своей квартире, она слышала, что Тепляков И.Н. стучал ногами в дверь квартиры ФИО10 и выражался в ее адрес нецензурной бранью;

показаниями свидетеля ФИО11 об обстоятельствах конфликта между ФИО10 и Тепляковым И.Н, в ходе которого Тепляков И.Н. угрожал убить ФИО10 и преследовал ее с ножом в руках, протоколами следственных действий, в частности, протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО10, в ходе которого с кухонного стола был изъят нож, другими доказательствами, приведенным в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в совокупности с другими доказательствами по делу, указав в приговоре, по каким основаниям суд принял как достоверные одни доказательства и отверг другие.

Правильность оценки судом доказательств сомнений не вызывает, поскольку объективных данных полагать о том, что суд при оценке представленных сторонами процесса доказательств нарушил требования ст.14, ч.1 ст.17 УПК РФ не имеется.

Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд создал сторонам, в том числе стороне защиты, все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, все ходатайства сторон процесса были разрешены с соблюдением установленной ст.256 УПК РФ процедуры разрешения ходатайств, ограничений права на защиту Теплякова И.Н, а также случаев необоснованного отказа в удовлетворении ходатайств судом не допущено. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного. Постановленный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ.

Установив фактические обстоятельства совершенного преступления на основании совокупности исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденного Теплякова И.Н. по ч.1 ст.119 УК РФ, принятое решение надлежаще аргументировал.

При назначении наказания Теплякову И.Н. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 43 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все известные данные о его личности, смягчающее наказание обстоятельство, которым признал состояние его здоровья, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, суд с учетом принципа индивидуального подхода к назначению осужденному наказания пришел к обоснованному выводу, что цели наказания в отношении Теплякова И.Н. могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, принятое решение надлежаще аргументировал, и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ и смягчении назначенного Теплякову И.Н. наказания, как о этом ставит вопрос осужденный в кассационной жалобе, не имеется, поскольку оно как по виду, так и по размеру, чрезмерно суровым не является и отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

Вид исправительного учреждения для отбывания Тепляковым И.Н. наказания определен в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для зачета Теплякову И.Н. в срок наказания по настоящему приговору периода с 00.00.00 по 00.00.00, то есть времени отбывания им наказания по приговору мирового судьи судебного участка N Ленинского района г.Пензы от 00.00.00 (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Пензы от 00.00.00), у судебной коллегии не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ суд проверил в полном объеме законность и обоснованность приговора с учетом доводов апелляционного представления государственного обвинителя Цибаревой Т.А, принятое решение надлежаще мотивировал, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Теплякова И.Н. и отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N Ленинского района г.Пензы от 00.00.00 и апелляционное постановление Ленинского районного суда г.Пензы от 00.00.00 в отношении Теплякова И.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: