Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 7У-9504/2021[77-3782/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А, судей: Разуваева А.В, Батулиной Е.Н, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Богословской И.П, осужденного Бушкевича А.В, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Смирновой О.Г, представившей удостоверение N N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Воронежской области Буслаева Г.И, кассационной жалобе осужденного Бушкевича А.В. на приговор Калачеевского районного суда Воронежской области от 15 июня 2020 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 20 октября 2020 года.

По приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 15 июня 2020 года

Бушкевич А.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 1 июня 2010 года по ч.1 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.ст.64, 70 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы, по постановлению Борисоглебского городского суда Воронежской области от 28 марта 2011 года освобожден условно досрочно 8 апреля 2011 года на 3 месяца 3дня;

по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 12 октября 2011 года по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.ст.79, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 10 месяцев. По постановлению Семилукского районного суда Воронежской области от 4 мая 2012 года приговор изменен и постановлено считать Бушкевича А.В. осужденным по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 3 декабря 2007 года по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком 6 месяцев; по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 1 июня 2010 года по ч.1 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 месяцев. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к лишению свободы сроком на 1 год; по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 12 октября 2011 года по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 месяцев, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к лишению свободы сроком на 3 года 9 месяцев. Освободился 21 мая 2015 года по отбытии срока наказания;

по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 12 июля 2017 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 7 месяцев, освободившийся 11 февраля 2019 года по отбытии срока наказания, осужден:

по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев;

по п."в" ч.2 ст.163 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца;

по ст.319 УК РФ к исправительным работам сроком на 10 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с заменой на основании п."в" ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено время содержания под стражей с 15 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 20 октября 2020 года приговор изменен: признан отягчающим наказание обстоятельством по п."в" ч.2 ст.163 УК РФ рецидив преступлений, вид которого является особо опасным; признано смягчающим наказание обстоятельством по ч.1 ст.158, п."в" ч.2 ст.163 УК РФ наличие малолетнего ребенка; смягчено назначенное наказание по ч.1 ст.158 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы, по п."в" ч.2 ст.163 УК РФ до 2 лет лишения свободы; назначено наказание по ст.319 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 320 часов. На основании ч.3 ст.69 УК РФ и п."г" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Разуваева А.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационного представления заместителя прокурора Воронежской области, кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора, выступление осужденного Бушкевича А.В. и его защитника - адвоката Смирновой О.Г, поддержавших доводы кассационного представления, кассационной жалобы и просивших судебные решения изменить, смягчить наказание, мнение прокурора Богословской И.П, поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Бушкевич А.В. признан виновным в краже чужого имущества; вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и уничтожения чужого имущества, совершенное с применением насилия; в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Воронежской области Буслаев Г.И. считает судебные решения незаконными. Указывает, что суд апелляционной инстанции отягчающим наказание обстоятельством в действиях осужденного по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, признал рецидив преступлений и, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, указал о применении положений ч.3 ст.68 УК РФ, однако при назначении наказания по ч.1 ст.158 УК РФ фактически их не применил, так как назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев превышает установленное наказание менее одной трети части максимального срока. Просит судебные решения изменить и смягчить наказание по ч.1 ст.158 УК РФ с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Бушкевич А.В. считает приговор незаконным и необоснованным. Указывает, что судом неверно установлены обстоятельства дела и не в полной мере учтены наличие у него хронических заболеваний гепатита "С", ВИЧ - инфекции и других сопутствующих заболеваний, а также выражает несогласие с признанием отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений в виде особо опасного рецидива и назначенного вида исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание. Просит изменить судебные решения, смягчить наказание и изменить вид исправительного учреждения.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Шушлебин А.Н. считает, что оснований для изменения судебных решений не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и возражения прокурора на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, Бушкевич А.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признал свою вину в содеянном при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. При этом, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации по данному вопросу со своим защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему были разъяснены и понятны.

Ходатайство Бушкевича А.В. об особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником, государственный обвинитель, потерпевшие против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

При таких условиях, исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, судом первой инстанции не проводились. Какие-либо данные о том, что у судьи имелись основания усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился Бушкевич А.В, и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами, в связи с чем, он должен был, руководствуясь ч.7 ст.316 УПК РФ, рассмотреть дело в общем порядке, не усматриваются.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Бушкевич А.В. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификация действий Бушкевича А.В. по ч.1 ст.158, п. "в" ч.2 ст.163, ст.319 УК РФ соответствует описанию преступных деяний, с обвинением в совершении которых он согласился, и является правильной.

Доводы кассационной жалобы Бушкевича А.В. о неверном установлении судом обстоятельств дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку с учетом правил ст.401.1 УПК РФ в ее взаимосвязи с положениями ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебное решение, постановленное в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжаловано сторонами и пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание требования ст.317 УПК РФ, ограничивающие пределы обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст.316 УПК РФ, доводы кассационной жалобы Бушкевича А.В. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела являются несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом, в кассационной жалобе осужденного не приведено.

Наказание Бушкевичу А.В. по п."в" ч.2 ст.163, ст.319 УК РФ, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности осужденного, в том числе состояния здоровья, характеристики, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Все смягчающие наказание обстоятельства и иные обстоятельства, известные суду на момент принятия решения, на которые осужденный ссылается в своей кассационной жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, с применением ч.5 ст.62, ч.3 ст.69, ст.72 УК РФ в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима назначен осужденному Бушкевичу А.В. в соответствии с требованиями п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, вещественных доказательствах разрешены судом первой инстанции верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденного, изменил приговор, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Вместе с тем, судебные решения подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части.

Как следует из судебных решений, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции по каждому преступлению учтены в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба; по п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка.

В описательно - мотивировочной части апелляционного определения отягчающим наказание обстоятельством по ч.1 ст.158, ст.139 УК РФ признан рецидив преступлений, по п. "в" ч.2 ст.163 УК РФ - рецидив преступлений, который является особо опасным, а также указано о необходимости применения при назначении наказания за преступления, предусмотренные ч.1 ст.158, п."в" ч.2 ст.163 УК РФ, положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, указав о применении положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания по ч.1 ст.158 УК РФ фактически их не применил, так как назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев превышает установленное ч.3 ст.68 УК РФ наказание менее одной трети части максимального срока в виде 2 лет лишения свободы.

Допущенные нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем приговор и апелляционное определение подлежат изменению, а назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы подлежит смягчению как по ч.1 ст.158 УК РФ, так и по совокупности преступлений по ч.3 ст.69 УК РФ.

При этом, оснований для изменения вида исправительного учреждения, установленного в соответствии с п."г" ч.1 ст.58 УК РФ, не усматривается, поскольку отягчающим наказание обстоятельством в действиях осужденного за преступление, предусмотренное п."в" ч.2 ст.163 УК РФ, в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, вид которого, в силу п."а" ч.3 ст.18 УК РФ, особо опасный.

В остальном судебные решения следует оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, поскольку иных нарушений, влекущих отмену или изменение судебных решений, по данному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

кассационное представление заместителя прокурора Воронежской области Буслаева Г.И. удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Бушкевича А.В. удовлетворить частично.

Приговор Калачеевского районного суда Воронежской области от 15 июня 2020 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 20 октября 2020 года в отношении Бушкевича А.В. изменить:

смягчить назначенное по ч.1 ст.158 УК РФ Бушкевичу А.В. наказание до 7 месяцев лишения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п."в" ч.2 ст.163, ст.319 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Бушкевичу А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: