Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 7У-9609/2021[77-3812/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Строганова С.В, судей: Смирновой О.Д, Шамонина О.А, при секретаре Гридчиной Д.Р, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куликова И.В, защитника Лимарова В.А. - адвоката Попова А.С, представившего ордер N от 00.00.00 и удостоверение N от 00.00.00, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Белгородской области Заратовского О.С. на постановление Октябрьского районного суда г.Белгорода от 00.00.00 в отношении Лимарова В.А..

По постановлению Октябрьского районного суда г.Белгорода от 00.00.00 уголовное дело в отношении Лимарова В.А, родившегося 00.00.00 в.., несудимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 рублей.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.Д, изложившей содержание постановления, доводы кассационного представления первого заместителя прокурора Белгородской области Заратовского О.С, возражений адвоката Малахова С.Г. на кассационное представление, выступление защитника Лимарова В.А. - адвоката Попова А.С, возражавшего против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора Куликова И.В, поддержавшего доводы кассационного представления об отмене постановления и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

установила:

органом дознания Лимаров В.А. подозревается в незаконном хранении и ношении оружия и боеприпасов.

Преступление совершено 00.00.00 в... при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Белгородской области Заратовский О.С. оспаривает законность и обоснованность постановления ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов. Считает, что суд необоснованно прекратил уголовное дело в отношении Лимарова В.А. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку добровольное перечисление Лимаровым В.А. денежных средств в размере 10 000 рублей на счет... не свидетельствует о восстановлении нарушенных в результате действий Лимарова В.А. законных интересов общества и государств в сфере общественной безопасности и общественного порядка, а также не уменьшает общественную опасность совершенного Лимаровым В.А. инкриминируемого ему деяния. Просит постановление отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом.

В возражениях на кассационное представление прокурора адвокат Малахов С.Г. просит постановление в отношении Лимарова В.А. оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления, возражений адвоката на него, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В силу с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В силу ч.1 ст.25.1 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем с согласия прокурора, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, впервые подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом в соответствии со ст.76.2 УК РФ во взаимосвязи со ст.25.1 УПК РФ обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение ущерба потерпевшему или заглаживание причиненного преступлением вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

Указанные требования закона судом были выполнены.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с ходатайством дознавателя, согласованным с заместителем прокурора г.Белгорода ФИО10, о прекращении уголовного дела в отношении Лимарова В.А, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, рассмотрено судьей с соблюдением процедуры и порядка разрешения такого ходатайства, предусмотренных ст.446.2 УПК РФ, что подтверждается протоколом судебного заседания, содержание которого отвечает требованиям ст.259 УПК РФ.

Разрешая вопрос о возможности освобождения Лимарова В.А. от уголовной ответственности, суд, с соблюдением требований закона, установилфактические обстоятельства, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, регламентирующие возможность прекращения уголовного преследования и прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так, из материалов уголовного дела усматривается, что суду представлены убедительные доказательства причастности подозреваемого Лимарова В.А. к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, которые суд оценил, проверив правильность уголовно-правовой оценки деяния, в котором подозревается органами дознания Лимаров В.А. При этом в описательной части постановления суд подробно изложил обстоятельства совершения преступления, с указанием места, времени, способа его совершения, характера и действительной степени вины.

Кроме того, судом учтено, ранее к уголовной ответственности Лимаров В.А. не привлекался, имеет сбережения для оплаты судебного штрафа, вред, причиненный преступлением, был им заглажен путем внесения благотворительного взноса в размере 10 000 рублей в... Также суд принял во внимание возраст Лимарова В.А, состояние его здоровья, удовлетворительные характеристики, материальное положение, наличие под опекой родителей преклонного возраста, признание вины в инкриминируемом деянии и раскаяние в содеянном.

Выслушав участников процесса, в том числе подозреваемого Лимарова В.А. и его защитника - адвоката Малахов С.Г, просивших об удовлетворении ходатайства, прокурора ФИО11, возражавшую против прекращения уголовного дела по указанному основанию, суд обоснованно пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства дознавателя о прекращении уголовного дела и назначении Лимарову В.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого Лимаров В.А. обязан его уплатить, суд установилв соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного им преступления, имущественного положения подозреваемого и его семьи, а также возможности получения им заработной платы либо иного дохода.

Довод кассационного представления о том, что внесение суммы 10 000 рублей на счет... не свидетельствует о восстановлении нарушенных в результате действий Лимарова В.А. законных интересов общества и государств в сфере общественной безопасности и общественного порядка, а также не уменьшает общественную опасность совершенного Лимаровым В.А. инкриминируемого ему деяния, судебная коллегия находит несостоятельным.

По смыслу положений ч.1 ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение ущерба потерпевшему или заглаживание причиненного преступлением вреда лицом, привлекаемым к уголовно ответственности.

Указанные выше действия подозреваемого Лимарова В.А, предпринятые им для заглаживания вреда с учетом особенностей вменяемого ему деяния, свидетельствуют о направленности на исключение его вредных последствий и являются достаточными, в том числе в части размера добровольного перечисленных им на счет.., чтобы расценить их как уменьшающие общественную опасность содеянного и позволяющие освободить Лимарова В.А. от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ. Данные выводы суда надлежаще мотивированы, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Постановление соответствует требования ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела мировым судьей не допущено, оснований для удовлетворения кассационного представления и отмены либо изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Октябрьского районного суда г.Белгорода от 00.00.00 в отношении Лимарова В.А. оставить без изменения, кассационное представление первого заместителя прокурора Белгородской области Заратовского О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: