Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 7У-9758/2021[77-3739/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А, судей: Разуваева А.В, Батулиной Е.Н, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Богословской И.П, осужденного Плешакова Д.Г, посредством видео - конференц - связи, защитника осужденного - адвоката Баженовой С.В, представившей удостоверение N N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Плешакова Д.Г. на приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 10 декабря 2020 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 15 февраля 2021 года.

По приговору Богородицкого районного суда Тульской области от 10 декабря 2020 года

Плешаков Д.Г, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 10 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 15 февраля 2021 года приговор изменен: в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признано отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Разуваева А.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора, выступление осужденного Плешакова Д.Г. и его защитника - адвоката Баженовой С.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших приговор изменить и смягчить наказание, мнение прокурора Богословской И.П, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Плешаков Д.Г. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенным ДД.ММ.ГГГГ "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Плешаков Д.Г, не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного ему наказания. Указывает, что судом формально учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых является исключительной и дает основания для применения положений ст.64 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Папрыгин Е.С. считает, что оснований для изменения судебных решений не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Плешакова Д.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а именно: показаниями осужденного Плешакова Д.Г. об обстоятельствах нанесения им потерпевшему ударов кулаками и ногами по голове и телу; показаниями потерпевшего ФИО13, согласно которым в ходе драки с Плешаковым Д.Г, после удара которого разделочной доской по голове, потерял сознание, а, придя в сознание, увидел Плешакова Д.Г, который продолжал избивать его, нанося удары ногами и руками по телу и лицу; показаниями свидетеля ФИО14. о том, что видел ФИО15 лежащего на полу в луже крови, а Плешаков Д.Г. сообщил ему, что именно он избил потерпевшего; протоколами осмотра места происшествия; заключением эксперта о локализации и степени причиненных потерпевшему повреждений; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными.

В ходе предварительного и судебного следствия нарушений требований уголовано - процессуального закона допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права Плешакова Д.Г. на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Действия Плешакова Д.Г. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.111 УК РФ и в кассационной жалобе не оспариваются.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах суда не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы, наказание Плешакову Д.Г. с учетом внесенных апелляционной инстанцией изменений, назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, характеристики, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, нахождения на его иждивении родителей - инвалидов, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Все смягчающие наказание обстоятельства и иные обстоятельства, известные на момент принятия решения, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, судом не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима назначен осужденному в соответствии с требованиями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, судьбе вещественного доказательства разрешены судом первой инстанции верно.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционного представления, в приговор внесены необходимые изменения, содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона по уголовному делу в отношении Плешакова Д.Г. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены либо изменения судебных решений не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 10 декабря 2020 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 15 февраля 2021 года в отношении Плешакова Д.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: