Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2021 г. по делу N 8а-22531/2021[88а-23095/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Кривенкова О.В, Найденовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федоровой Василины Александровны на решение Автозаводского районного суда города Нижний Новгород от 13 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 30 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Нижегородской области" об установлении административного надзора в отношении Федоровой Василины Александровны.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенкова О.В, заключение старшего помощника прокурора четвертого отдела (кассационного) (с дислокацией в городе Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Никонорову О.Е, полагавшую, что решение и апелляционное определение подлежат оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Нижегородской области (далее - ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Нижегородской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Федоровой Василины Александровны на срок три года с установлением следующих ограничений: запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий (спортивных, физкультурно-оздоровительных, культурно-зрелищных и иных подобных мероприятий, не носящих общественно-политического характера (конкурсов, олимпиад, выставок, смотров, фестивалей и тому подобное), а также отдельных публичных мероприятий (митингов, шествий, демонстраций, пикетирований) и участие в указанных мероприятиях без разрешения органов внутренних дел; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запретить выезд за пределы территории субъекта Российской Федерации, являющегося местом жительства или пребывания, без уведомления территориальных органов внутренних дел; обязать четыре раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запретить появление в местах общественного питания, где производится продажа спиртных напитков в розлив (кафе, барах, ресторанах и ночных клубах). В обоснование заявленных требований административный истец указал, что приговором "данные изъяты" от 12 марта 2012 года Федорова В.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом "ж" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 65 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2012 года приговор "данные изъяты" оставлен без изменения. Федорова В.А. подлежит освобождению из мест лишения свободы 4 июня 2021 года в связи с отбытием срока наказания. В период отбывания наказания Федорова В.А. постановлением начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Нижегородской области от 28 декабря 2012 года признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Решением Автозаводского районного суда города Нижний Новгород области от 13 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 30 июня 2021 года, административное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной 20 июля 2021 года через суд первой инстанции и уточненной 24 августа 2021 года, Федорова В.А. просит отменить состоявшиеся судебные акты, принять по делу новое решение, которым снизить срок административного надзора, снять некоторые из ограничений и снизить количество обязательных явок в органы внутренних дел для регистрации. При этом указывает, что все ее взыскания погашены, в 2015 году она была снята с профилактического учета в качестве лица, склонного к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка, с 22 января 2014 года взысканий не имела. Обращает внимание на факт оплаты половины взысканной с нее по гражданскому иску суммы, на окончание колледжа с отличием в период отбытия наказания, на ее участие в культурно-массовой и воспитательной работе исправительного учреждения, на наличие у нее 23 поощрений, которые превышают количество взысканий.

Представитель прокуратуры Нижегородской области представил возражения на кассационную жалобу, в которых выражает согласие с решениями суда первой и апелляционной инстанций.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре, Федеральный закон N 64-ФЗ).

В статье 2 Закона об административном надзоре определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 3 и пункта 1 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 5 указанного Закона административный надзор устанавливается в отношении указанных лиц на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, определен в статье 4 Закона об административном надзоре.

В частности, в части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При этом обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Из материалов дела следует, что Федорова В.А. была осуждена приговором "данные изъяты" от 12 марта 2012 года по пункту "ж" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2012 года приговор "данные изъяты" оставлен без изменения.

Федорова В.А. освобождена 4 июля 2021 года по отбытии срока наказания. Срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления наступит не ранее 4 июля 2031 года.

Осужденная Федорова В.А. совершила особо тяжкое преступление, судимость не снята и не погашена.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями Закона об административном надзоре с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Федоровой В.А. преступления, ее поведение в период отбывания наказания, характеризующих ее данных, в целях защиты государственных и общественных интересов, а также предупреждения совершения Федоровой В.А. новых преступлений и иных правонарушений, оказания на нее индивидуального профилактического воздействия, пришел к выводу о необходимости установления в отношении нее мер административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (спортивных, физкультурно-оздоровительных, культурно-зрелищных и иных подобных мероприятий, не носящих общественно-политического характера (конкурсов, олимпиад, выставок, смотров, фестивалей и тому подобное), а также отдельных публичных мероприятий (митингов, шествий, демонстраций, пикетирований) и участия в указанных мероприятиях без разрешения органов внутренних дел; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запретить выезд за пределы территории субъекта Российской Федерации, являющегося местом жительства или пребывания, без уведомления территориальных органов внутренних дел; обязания четыре раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета появления в местах общественного питания, где производится продажа спиртных напитков в розлив (кафе, барах, ресторанах и ночных клубах).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в определениях от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О, от 22 апреля 2014 года N 885-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О, от 22 декабря 2015 года N 2876-О, от 19 июля 2016 года N 1675-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом об административном надзоре временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Законом (пункт 1 статьи 1 указанного Закона), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2 Закона об административном надзоре), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Законом об административном надзоре оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2, 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Примененные судом в отношении Федоровой В.А. административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного ею преступления и способствуют предупреждению совершения ею иных преступлений и правонарушений.

Судебная коллегия находит указанные выводы нижестоящих судов законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Кассационная жалоба иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых по делу судебных постановлений, не содержит и сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Вопреки доводам заявителя, выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами при рассмотрении дела не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Автозаводского районного суда города Нижний Новгород области от 13 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 30 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федоровой Василины Александровны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 6 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи