Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2021 г. по делу N 8а-23459/2021[88а-22632/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Гайдарова М.Б, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Занозиной С.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 22 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Курску к Занозиной С.Н. о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Курску (далее - Инспекция) обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, просила взыскать задолженность за расчетные периоды, начиная с 2017 года (за 2019 год) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в сумме 29 354 рубля, пени на недоимку в сумме 585 рублей 13 копеек, а также по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном в сумме 6 884 рубля, пени на недоимку в сумме 137 рублей 22 копейки, а всего -36 960 рублей 35 копеек.

В обоснование административного иска указала, что Занозина С.Н. является плательщиком страховых взносов, страховые взносы своевременно не уплатила, в связи с чем начислены пени, выставлено требование об уплате задолженности, требование не исполнено, задолженность не погашена, вынесенный по заявлению Инспекции судебный приказ о взыскании задолженности по обязательным платежам отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Решением Кировского районного суда города Курска от 29 марта 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 22 июня 2021 года названное решение суда отменено. По делу постановлено новое решение, которым административные исковые требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 4 августа 2021 года, Занозина С.Н. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы ссылается на пропуск шестимесячного срока для обращения к мировому судье, нарушение срока направления требования об уплате страховых взносов, отмечает, что суд апелляционной инстанции ссылается на отмененный судебный приказ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, в спорный расчетный период Занозина С.Н. была зарегистрирована в качестве адвоката, не уплатила в установленные сроки страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в сумме 29 354 рубля и на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в сумме 6 884 рубля.

Ввиду неуплаты в установленный срок страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование на недоимку начислены пени в суммах 585 рублей 13 копеек и 137 рублей 22 копейки соответственно; направлено требование об уплате N со сроком исполнения до 11 мая 2020 года; требования не исполнено.

По заявлению Инспекции 24 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка N 4 судебного района Железнодорожного округа города Курска вынесен судебный приказ о взыскании с Занозиной С.Н. задолженности по страховым взносам, который 2 декабря 2020 года отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения. В районный суд с административным иском Инспекция обратилась 13 января 2021 года.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, районный суд указал на пропуск Инспекцией срока обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с чем налоговым органом утрачено право на принудительное взыскание.

Отменяя решение суда первой инстанции, областной суд исходил из того, что сумма страховых взносов исчислена правильно, пени начислены обоснованно, задолженность своевременно не уплачена, порядок взыскания обязательных платежей и срок на обращение с административным иском соблюдены. Пропущенный срок на обращение к мировому судье восстановлен выдачей судебного приказа.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Правоотношения по поводу уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в 2019 году урегулированы главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно нормами этой главы расчетным периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 423 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются, в числе прочих, адвокаты.

Согласно пункту 3 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают:

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года;

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года (29354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года) плюс 1, 0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта;

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 рублей за расчетный период 2018 года, 6 884 рублей за расчетный период 2019 года и 8 426 рублей за расчетный период 2020 года.

По общему правилу пункта 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 названной статьи в частности установлено, что суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Правильно применив приведенные положения главы 34, а также статей 48, 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании страховых взносов и пеней в заявленном Инспекцией размере.

Ссылки автора кассационной жалобы на пропуск срока направления требования об уплате страховых взносов, предусмотренного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку названный срок не является пресекательным, его пропуск не влечет утрату налоговым органом права на принудительное взыскание обязательных платежей. Вместе с тем, пропуск указанного срока, как одной из составляющих совокупного срока для принудительного взыскания, учитывается при решении вопроса о соблюдении срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

По общему правилу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вопрос соблюдения налоговым органом указанного срока проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, истечение данного срока препятствует выдаче судебного приказа (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

В данном случае, рассмотрев заявление Инспекции, мировой судья вынес судебный приказ о взыскании обязательных платежей, при этом не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, в том числе и по мотиву пропуска названного срока.

Срок на обращение в суд в порядке административного искового производства, предусмотренный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекций не пропущен, соответствующее требование предъявлено в пределах шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебном акте, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 22 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Занозиной С.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме в день его вынесения.