Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 8а-24147/2021[88а-23625/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Гайдарова М.Б, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 12 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 28 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Франценюк Л.И. к департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, объяснения представителя Франценюк Л.И. - Журавлевой Е.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам

установила:

Франценюк Л.И. обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, просила признать незаконным отказ от 23 ноября 2020 года N, N в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложить обязанность утвердить схему расположения земельного участка, площадью 300 кв.м по адресу: "адрес"

В обоснование административного иска указала, что 16 ноября 2019 года обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым (далее - Департамент) с заявлением об утверждении схемы расположения указанного земельного участка с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (в том числе обслуживания существующего домовладения N по "адрес"), в соответствии с фактическим землепользованием с целью дальнейшего приобретения в собственность без проведения торгов.

Письмом от 13 апреля 2020 года департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Ялта Республики Крым сообщил о том, что границы формируемого земельного участка накладываются на границы участка с кадастровым номером N, целевое назначение объектов капитального строительства, расположенных в границах формируемого земельного участка не соответствует испрашиваемому виду разрешенного использования.

Она обратилась в Департамент с дополнительным заявлением от 5 июня 2020 года об утверждении новой схемы расположения земельного участка с учетом устранения кадастровым инженером пересечения границ формируемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером N.

Письмом Департамента от 23 ноября 2020 года N, N в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории отказано со ссылкой на пункт 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Франценюк Л.И. считает решение незаконным, поскольку оно не содержит оснований отказа, предусмотренных статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает ее права на оформление в собственность земельного участка; при этом испрашиваемый земельный участок является принадлежностью главной вещи - жилого дома, необходим для использования этого объекта, а также других принадлежащих ей объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, в связи с чем она имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов.

Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 12 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 28 июня 2021 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 26 июня 2020 года, представитель Департамента просит отменить состоявшиеся судебные постановления и вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Ссылаясь на письмо департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Ялта Республики Крым от 13 апреля 2020 года N утверждает, что границы формируемого земельного участка накладываются на границы участка с кадастровым номером N, схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований пункта 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, что является основанием для отказа в ее утверждении. Кроме того, полагает неверным избранный судом способ защиты нарушенного права путем обязания утвердить схему расположения земельного участка, что отнесено законом к полномочиям органа местного самоуправления.

В письменных возражениях представитель Франценюк Л.И. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Исходя из положений пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации собственникам зданий, сооружений принадлежит исключительное право на приобретение земельных участков под этими объектами, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Францеюк Л.И. является собственником находящихся на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости: нежилого здания (погреб), и подпорных стен с кадастровыми номерами N, N, N, расположенных по адресу: "адрес".

Кроме того, Франценюк Л.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", а также земельных участков: с кадастровым номером N площадью 1179 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства; с кадастровым номером N площадью 650 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", у д. N, категория земель - земли населенных пунктов; с кадастровым номером N площадью 514 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов.

16 ноября 2019 года Франценюк Л.И. обратилась в Департамент с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 300 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства (в том числе обслуживание существующего жилого дома N по "адрес") с приложением схемы земельного участка и соответствующих документов.

13 апреля 2020 года в письме N департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Ялта Республики Крым сообщил о том, что границы формируемого земельного участка накладываются на границы участка с кадастровым номером N, а также, что целевое назначение объектов капитального строительства, расположенные в границах формируемого земельного участка, не соответствует испрашиваемому виду разрешенного использования.

5 июня 2020 года Франценюк Л.И. повторно обратилась в Департамент с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 300 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" с приложением новой схемы земельного участка и дополнительными пояснениями к предыдущему заявлению. Указала, что на образуемом земельном участке находятся принадлежащие ей погреб и подпорные стены.

23 ноября 2020 года в письме N, N Департамент сообщил об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории со ссылкой на пункт 4 статьи 11.9, пункт 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемый отказ в утверждении схемы расположения земельного участка не основан на законе, нарушает права административного истца, желающего восстановить свое право на оформление земельного участка в собственность; вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка не исключает использование расположенных на нем построек в соответствии с их разрешенным использованием.

Приходя к такому выводу, суд учел, что испрашиваемый земельный участок согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (карта территориальных зон), утвержденных решением 85-й сессии 1-го созыва Ялтинского городского совета N 16 от 19 июля 2019 года, расположен в территориальной зоне ТЗ-01/1-1660 для которой установлен вид разрешенного использования земельных участков - для индивидуального жилищного строительства (код 2.1), который предусматривает, в том числе, размещение хозяйственных построек.

При этом суд отметил, что с момента возникновения у Франценюк Л.И. права собственности в порядке наследования на домовладение она пользуется и всеми хозяйственными постройками и подсобными строениями, находящимися при нем, в том числе нежилым зданием (погребом), расположенным на испрашиваемом земельном участке, также как пользовался указанным погребом ее правопредшественник Франценюк И.В.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о несоответствии оспариваемого отказа требованиям закона.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу нормы пункта 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, на которую сослался Департамент в обоснование оспариваемого отказа, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Такие обстоятельства судами не установлены. Ссылки на положения пункта 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации приведены в оспариваемом решении без указания конкретных фактических обстоятельств, являющихся основанием для применения данной нормы права. Не указаны такие обстоятельства и в кассационной жалобе.

Правовой режим земель, из которых предполагается образовать испрашиваемый земельный участок, не исключает размещение на нем хозяйственных построек и не препятствует их разрешенному использованию.

С учетом изложенного отказ в утверждении схемы расположения земельного участка в связи с невозможностью разрешенного использования расположенных на нем объектов недвижимости правомерно был признан незаконным.

Не могут быть приняты во внимание и основанные на письме Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Ялта Республики Крым от 13 апреля 2020 года N ссылки на наложение границ формируемого земельного участка на границы другого земельного участка. После получения названного письма Франценюк Л.И. представила другую схему расположения земельного участка (вместе с заявлением от 5 июня 2020 года). На запрос относительно утверждения схемы расположения земельного участка Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Ялта Республики Крым ответил письмом от 30 октября 2020 года N, в котором замечание о наложении границ исключено (т. 1 л.д. 14), отсутствует такое замечание и в оспариваемом решении.

Вопреки утверждениям автора кассационной жалобы, избранный судом способ восстановления нарушенного права путем обязания утвердить схему расположения земельного участка в данном случае не противоречит положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и принципу разделения властей.

Действительно, суд не должен подменять органы местного самоуправления и при возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом, если данный вопрос не был разрешен этим органом по существу.

В данном случае спорный вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории разрешен Департаментом по существу, соответствующее полномочие органом местного самоуправления реализовано. Вместе с тем, Департамент принял решение, которое по существу не соответствует закону, в связи с чем в качестве способа устранения допущенного нарушения суд возложил на Департамент обязанность устранить допущенное нарушение закона и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Содержание кассационной жалобы не свидетельствует о наличии препятствий для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ссылки на несоответствие названной схемы установленным законом требованиям судами проверены и отклонены.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Липецкого районного суда Липецкой области от 12 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 28 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме в день его вынесения.