Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2021 г. по делу N 8а-24583/2021[88а-23590/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Кривенкова О.В, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лифатова Сергея Вячеславовича на решение Калужского районного суда Калужской области от 4 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 30 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Лифатова Сергея Вячеславовича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, отделению судебных приставов по Ленинскому округу города Калуги Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Ленинскому округу города Калуги Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области Заварзаеву Максиму Александровичу, судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому округу города Калуги Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области Галанкиной Маргарите Игоревне о признании незаконными постановления и бездействия.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенкова О.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лифатов С.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому округу города Калуги Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (далее - ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области) Галанкиной М.И. от 7 декабря 2020 года о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества за исключением земельных участков с кадастровыми номерами N, N и бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области Заварзаева М.А, выразившееся в нерассмотрении его жалобы от 12 ноября 2020 года и ненаправлении ответа, просил обязать последнего предоставить полный и мотивированный ответ на поданную жалобу.

В обоснование заявленных требований указал, что является должником по исполнительному производству, в ходе совершения исполнительских действий по которому судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего ему имущества в объеме, несоразмерном размеру задолженности по исполнительному производству. В адрес начальника отделения 12 ноября 2020 года им подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, однако жалоба должностным лицом в установленный законом срок не рассмотрена.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 4 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 30 июня 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 18 августа 2021 года через суд первой инстанции, Лифатов С.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Полагает, что решения судов первой и апелляционной инстанций основаны на неверном применении норм материального и процессуального права. Полагает, что судом апелляционной инстанции необоснованно приняты во внимание новые доказательства по делу, которые не имеют отношения к рассматриваемому спору.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2, 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве и пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" допускается обращение взыскания на имущество должника в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Наложение ареста при проведении процедуры обращения взыскания на имущество должника и запрет на совершение действий по регистрации являются самостоятельными исполнительными действиями, направленными на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению содержащихся в исполнительных документах требований.

Судами установлено и следует из материалов дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП Росси по Калужской области Шмалий К.К. от 2 июля 2018 года возбуждено исполнительного производства N в отношении Лифатова С.В. в пользу Государственного фонда поддержки предпринимательства Калужской области, предмет исполнения обращение взыскания на имущество: земельный участок, площадью 1 500 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 159 900 рублей; земельный участок, площадью 1 800 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 318 268, 80 рублей; транспортное средство MERCEDES-BENZ ML 350 CDI 4 MATIC, идентификационный номер VIN N, модель/номер двигателя N, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет кузова коричневый, установив начальную продажную цену 1 093 500 рублей.

Ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП Росси по Калужской области Галанкиной М.И. вынесено постановление от 7 декабря 2020 года о запрете на совершение действий по регистрации, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра недвижимости, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельных участков Лифатова С.В. со следующими кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, а также помещения с кадастровым номером N и здания с кадастровым номером N.

Управлением Росреестра по Калужской области Лифатову С.В. направлено уведомление от 10 декабря 2020 года о том, что 10 декабря 2020 года проведена государственная регистрация запрещения на совершение действий по регистрации в отношении указанных выше объектов недвижимости.

Ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП Росси по Калужской области Галанкиной М.И. вынесено постановление от 27 января 2021 года о снятии ошибочно объявленного запрета на совершение действий по регистрации указанных выше объектов недвижимости за исключением земельного участка с кадастровым номером N и здания с кадастровым номером N.

Постановлением заместителя начальника ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП Росси по Калужской области Труниной Е.Ю. от 10 февраля 2021 года отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра недвижимости в отношении здания с кадастровым номером N.

Из материалов исполнительного производства N следует, что в рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены исполнительные действия только в отношении земельного участка с кадастровым номером N, являющегося предметом залога.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, такой совокупности по делу не установил. Суд исходил из того, что принятием судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления по запрету на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества административного истца права и законные интересы Лифатова С.В. нарушены не были, каких-либо исполнительских действий, которые повлекли бы наступление для Лифатова С.В. негативных последствий, в рамках данного исполнительного производства не совершалось.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судебных инстанций, изложенные в судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела, имеющимся доказательствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела и имеющихся доказательств, оспаривание обоснованности вывода судов, повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанций и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в оспариваемом судебном акте, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися доказательствами, которым судом дана оценка в соответствии со статей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 4 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 30 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лифатова Сергея Вячеславовича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 14 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи