Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 8а-24927/2021[88а-23613/2021]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкина Г.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") на определение судьи Воронежского областного суда от 31 марта 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 мая 2021 года о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Атамановской О.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной

установил:

решением Воронежского областного суда от 16 марта 2021 года, вступившим в законную силу 16 апреля 2021 года, удовлетворено административное исковое заявление Атамановской О.В. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Атамановской О.В, установлена по состоянию на 22 августа 2019 года в размере 1 006 127 рублей.

Определением Воронежского областного суда от 31 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 мая 2021 года, с ФГБУ "ФКП Росреестра" в пользу ООО "Воронежский центр судебной экспертизы" взысканы расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в сумме 25 000 рублей, в пользу Атамановской О.В. в счёт возмещения судебных расходов взыскано 18 573 рубля, в том числе по составлению отчёта об оценке - 10 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя - 8 000 рублей, почтовых расходов - 273 рубля, расходов по оплате государственной пошлины - 300 рублей.

В кассационной жалобе, поданной 18 августа 2021 года почтой через Воронежский областной суд, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 30 августа 2021 года, ФГБУ "ФКП Росреестра" просит об отмене состоявшихся судебных актов, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. Указывает, что ФГБУ "ФКП Росреестра" не является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, а относится к техническому органу, осуществляющему функции по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Удельные показатели кадастровой стоимости, применяемые кадастровым органом при определении кадастровой стоимости, утверждаются постановлением правительства Воронежской области.

В силу положений статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения не находит.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела не были допущены такого рода нарушения.

Как следует из материалов административного дела, Атамановская О.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 883+/-11 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, магазины продовольственные и промтоварные (объекты торговли размещаются с учетом требований действующих норм и правил), для ведения личного подсобного хозяйства.

Постановлением правительства "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории "адрес", в том числе удельные показатели кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена по состоянию на 22 августа 2019 года ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Воронежской области в соответствии с положениями статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", с применением удельного показателя кадастровой стоимости равном 5068, 25 руб./кв.м, и составила 4 475 264 рубля 75 копеек.

Административным истцом представлен отчет об оценке кадастровой стоимости названного земельного участка от 23 ноября 2020 года, выполненный оценщиком ФИО4, согласно которому кадастровая стоимость спорного земельного участка на 22 августа 2019 года составляет 1 772 200 рублей.

Стоимость работ по оценке земельного участка с кадастровым номером N составляет 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом первой инстанции определением от 17 декабря 2020 года была назначена судебная экспертиза на предмет соответствия представленного административным истцом отчета о рыночной стоимости земельного участка требованиям федеральных стандартов оценки и определения величины рыночной стоимости спорного земельного участка. Производство экспертизы поручено эксперту ООО "Воронежский центр судебной экспертизы"; расходы на производство судебной экспертизы составили 25 000 рублей, которые возложены на административного истца и им не оплачены.

Результаты заключения экспертизы ООО "Воронежский центр судебной экспертизы" от 12 февраля 2021 года N 15 положены в основу принятого судом решения.

Атамановской О.В. понесены расходы по договору на оказание юридических услуг от 25 ноября 2020 года, почтовые расходы на отправку административного искового заявления с приложенными копиями по количеству лиц, участвующих в деле, на общую сумму 273 рубля, оплачена государственная пошлина при подаче административного иска в размере 300 рублей.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из того, что при постановке земельного участка, принадлежащего административному истцу на кадастровый учет 22 августа 2019 года, имело место значительное превышение его кадастровой стоимости, определенной ФГБУ "ФКП Росреестра" в порядке статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", над кадастровой стоимостью установленной решением суда от 16 марта 2021 года, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости удовлетворено, в связи с чем пришли к выводу о возмещении судебных расходов с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Таким органом, в соответствии с пунктом 1 приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 года N П/210 является ФГБУ "ФКП Росреестра", в полномочия которого входит определение кадастровой стоимости вновь учтённых объектов недвижимости, ранее учтённых объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, применившее удельные показатели кадастровой стоимости, утвержденные постановлением правительства Воронежской области от 11 декабря 2015 года N 970.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" указано, что на основании части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Из представленных в материалы дела сведений следует, что кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего административному истцу, определена ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Воронежской области.

Поскольку ранее определенная ФГБУ "ФКП Росреестра" кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно в 4, 4 раз превышает итоговую величину рыночной стоимости, установленную судом, данное обстоятельство свидетельствует о наличии повлекшей нарушение прав административного истца ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, в связи с чем понесенные административным истцом судебные расходы обоснованно взысканы с названного административного ответчика как органа, определившего кадастровую стоимость нежилого помещения.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном возложении на ФГБУ "ФКП Росреестра" обязанности по возмещению судебных расходов, противоречат нормам приведенного выше действующего законодательства и обстоятельствам дела.

Размер судебных расходов определен судом с учетом представленных документов, оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и кассатором не оспаривается.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами нижестоящих инстанций в пределах доводов кассационной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного ответчика, изложенную при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы обжалуемых судебных решений, сводятся к неверному толкованию норм права, что не отнесено статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Воронежского областного суда от 31 марта 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Г.А. Желонкина