Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 8а-25052/2021[88а-23946/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С. и Гайдарова М.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Левиной ФИО26 и жилищно-строительного потребительского кооператива "Русь" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 26 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО27 к администрации городского округа Чехов Московской области о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

названные административные истцы обратились в суд с административным иском о признании незаконным бездействия администрации городского округа Чехов Московской области, выразившегося в непринятии мер по постановке на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества инженерной сети водоотведения, протяженностью 934 м, и канализационной насосной станции, расположенных на территории д. Легчищево Чеховского района Московской области.

Указали, что в 2007 году собственниками домовладений и земельных участков в данном населенном пункте, как являющимися членами ЖСПК "Русь", так и не являющимися таковыми, за счет собственных средств проложена канализационная сеть, протяженностью 934 м, с ее последующей врезкой в канализационный коллектор.

В связи с наличием нарушений при эксплуатации канализационной сети с 2018 года собственники неоднократно обращались в администрацию городского округа Чехов с заявлениями о принятии ее в муниципальную собственность, на что получали отказы по основанию непредставления необходимых (в том числе, проектных) документов.

Полагали оспариваемое бездействие административного ответчика незаконным, нарушающим их права на благоприятную экологическую обстановку, так как, по мнению административных истцов, канализационная насосная станция и канализационная система, на балансе нигде не состоят, являются бесхозяйным имуществом.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 25 января 2021 года административные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 26 апреля 2021 года решение суда первой инстанции отменено, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

В кассационных жалобах, направленных 14 августа 2021 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции (поступили 31 августа 2021 года) Левина А.С. и ЖСПК "Русь", не соглашаясь с принятым судом апелляционной инстанции решением, просят об его отмене ввиду допущенных нарушений норм материального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, с оставлением в силе решения Чеховского городского суда Московской области от 25 января 2021 года.

Со ссылкой на положения ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" указывают на то, что организация водоотведения отнесена к вопросам местного значения.

Обращают внимание на то, что вопреки выводам суда апелляционной инстанции, действия жителей д. Легчищево и ЖСПК "Русь" по оформлению документации в отношении спорной канализационной сети и насосной станции начаты после получения соответствующих отказов со стороны местной администрации в принятии их на баланс.

Ссылаются на безосновательность выводов суда апелляционной инстанции о том, что спорное имущество (канализационная сеть и канализационная насосная станция) находятся в фактическом владении и пользовании ЖСПК "Русь", поскольку таких доказательств в материалы дела не представлено и судами не установлено; не является таковым и вступившее в законную силу решение Чеховского городского суда Московской области от 20 августа 2020 года, поскольку оно принято по иному делу, где предметом спора являлось признание недействительным соглашения о перераспределении земель и признание отсутствующим права собственности на земельный участок, а не определение принадлежности имущества ЖСПК "Русь".

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 3 сентября 2021 года кассационные жалобы с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела допущено не было.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесена организация водоотведения.

Частью 1 ст. 51 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ч. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Пунктом 9 ст. 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" канализационная сеть представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

Согласно ст. 8 упомянутого Федерального закона в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам, со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством (часть 5).

В силу п. 5 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 года N 931, принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в 2007 году жителями д. Легчищево на собственные денежные средства проложена спорная канализационная сеть (инженерная сеть водоотведения), с ее врезкой в канализационный коллектор; от МП ЖКХ Чеховского района получены технические условия N 35 на ее присоединение к инженерным сетям.

При этом, какой-либо разрешительной и проектной документации на строительство канализационной сети не составлялось.

Разрешая возникший спор по существу и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие собственника инженерных сетей водоотведения (канализационной сети) и канализационной насосной станции, информированность административного ответчика об имевших место технических проблемах при эксплуатации названной канализационной сети, свидетельствуют о наличии у администрации городского округа Чехов установленной положениями Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обязанности обеспечить надлежащую эксплуатацию, в том числе постановку на учет в качестве бесхозяйного спорного недвижимого имущества.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, судебная коллегия по административным делам Московского областного суда, исследовав и оценив установленные по делу обстоятельства, пришла к выводу о том, что спорные объекты (канализационная сеть и канализационная насосная станция) находятся в фактическом владении и пользовании ЖСПК "Русь", который предпринимает меры по получению разрешительной документации в отношении спорных объектов - сетей и насосной станции (получено разрешение на строительство и разработав схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для размещения сетей и станции); в рассматриваемой ситуации имеет место спор с администрацией городского округа Чехов Московской области об условиях передачи в муниципальную собственность спорных объектов.

Помимо этого, не соглашаясь с позицией административных истцов о том, что их действия по постановке на учет спорной канализационной системы носили вынужденный характер, суд апелляционной инстанции указал об отсутствии оснований для понуждения органа местного самоуправления к совершению таких действий, так как в каждом случае по результатам рассмотрения поступивших обращений административный ответчик сообщал о необходимости представления ряда документов, в том числе об устранении ряда недостатков, для рассмотрения вопроса о принятии объектов в муниципальную собственность.

В обоснование указанных выводов судом отмечено, что с целью получения разрешения на размещение канализационной сети ЖСПК "Русь" подготовлена схема границ земельного участка на кадастровом план территории; получено разрешение на размещение объекта "Внешние канализационные сети"; с МП ЖКХ Чеховского района заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод; подписан акт по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию инженерных сетей между ЖКХ и потребителями, которым закреплено, что спорные канализационные сети, канализационные сооружения и устройства находятся на балансе абонента ЖСПК "Русь" и эксплуатируются абонентом; кроме того, решением Управления Росреестра по Московской области от 16 декабря 2018 года в кадастровом учете канализационной сети отказано виду непредставления документов, необходимых для осуществления кадастрового учета и регистрации прав (проектной документации, разрешения на ввод в эксплуатацию, технического плана и технического паспорта, акта о приемке в эксплуатацию).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также исходя из того, что отсутствие государственной регистрации права собственности ЖСПК или иного лица на спорные объекты само по себе не может являться основанием для признания их бесхозяйными, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что спорные объекты недвижимости не могут рассматриваться в качестве бесхозяйных.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с изложенными выводами, поскольку суд апелляционной инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам.

Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы в полном объеме, всем конкретным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют доказательствам, представленным в материалы дела, исследованным согласно ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и основаны на правильном применении норм права.

Вопреки утверждениям авторов кассационных жалоб, нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и являющихся основанием для отмены или изменения судебных актов в соответствии со ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обжалуемое судебное постановление не содержит.

Доводы кассационных жалоб направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами суда по результатам их оценки, что в соответствии с ч. 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не может являться.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы Левиной ФИО28 и жилищно-строительного потребительского кооператива "Русь" - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 14 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи