Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2021 г. по делу N 8а-25059/2021[88а-23764/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Кривенкова О.В, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Якунина Д.А. на решение Богучарского районного суда Воронежской области от 9 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 27 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Якунина Д.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, Богучарскому районному отделу судебных приставов, старшему судебному приставу Богучарского районного отдела судебных приставов о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

установила:

Якунин Д.А. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава Богучарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее - Богучарский РОСП), выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы Богучарского РОСП, ненадлежащем обеспечении принятия достаточных мер, направленных на своевременное и полное исполнение должностными лицами Богучарского РОСП обязанностей по своевременному направлению в адрес Якунина Д.А. копии постановления по результатам рассмотрения его ходатайства; просил обязать старшего судебного пристава Богучарского РОСП организовать надлежащую работу Богучарского РОСП и обеспечить принятие достаточных мер, направленных на исполнение должностными лицами Богучарского РОСП обязанности по направлению в адрес Якунина Д.А. копии постановления по результатам рассмотрения его ходатайства в разумные сроки.

В обоснование административного иска указал, что 11 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем Богучарского РОСП Дмитриенко А.В. возбуждено исполнительное производство N-ИП; 16 февраля 2021 года он направил судебному приставу-исполнителю ходатайство о совершении исполнительных действий и наложении ареста на имущество должника - видеокамеру. На момент подачи административного иска копию постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства он не получил, сведениями о своевременной передаче его ходатайства судебному приставу-исполнителю не располагает. Полагает, что старшим судебным приставом Богучарского РОСП не была надлежаще организована работа Богучарского РОСП.

Решением Богучарского районного суда Воронежской области от 9 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 27 июля 2021 года, в административном иске отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 2 августа 2021 года, Якунин Д.А. просит отменить состоявшиеся судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, утверждает, что его ходатайство о наложении ареста на имущество должника не рассмотрено, постановление не вынесено, представленные в дело доказательства не подтверждают направление корреспонденции в его адрес, поскольку отметки почтовых работников на них отсутствуют, корреспонденция поступила ему после вынесения решения судом первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП Дмитриенко А.В. от 11 февраля 2021 года возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с Опунова Д.В. в пользу Якунина Д.А. денежных средств в сумме 1 000 рублей.

В последующем, 14 февраля 2021 года, Якунин Д.А. направил в Богучарский РОСП заявление о совершении исполнительных действий и наложении ареста на имущество должника (видеокамера).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП Дмитриенко А.В. от 5 марта 2021 года отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) Якунина Д.А, поскольку арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3 000 рублей.

Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 5 марта 2021 года исх. N было направлено заявителю в тот же день - 5 марта 2021 года, что подтверждается копией книги регистрации исходящих документов Богучарского РОСП от 5 марта 2021 года (л.д. 25).

Разрешая спор и отказывая в административном иске, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ходатайство, поданное Якуниным Д.А. в Богучарский РОСП, рассмотрено в установленные сроки, уполномоченным должностным лицом и в соответствии с требованиями закона. Копия постановления направлена в адрес Якунина Д.А. в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве установлен статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве).

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (5 и 7 указанной статьи).

В данном случае судебный пристав-исполнитель рассмотрел поставленный заявителем вопрос по существу в установленный срок, обоснованно, со ссылкой на положения статьи 80 Закона об исполнительном производстве, указал на невозможность совершения исполнительных действий, о совершении которых просит заявитель. Копия постановления от 5 марта 2021 года по результатам рассмотрения ходатайства направлена не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Иная оценка автором кассационной жалобы представленных в материалы дела доказательств направления копии постановления судебного пристава-исполнителя, в том числе списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, от 5 марта 2021 года, не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При конкретных обстоятельствах настоящего дела суд пришел к выводу о доказанности направления копии постановления простой почтой, что согласуется с положениями Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682.

Требование административного иска о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава правильно оставлено судом без удовлетворения, поскольку не основано на фактических обстоятельствах дела и положениях закона, не возлагающего на старшего судебного пристава обязанность по контролю каждого действия судебного пристава-исполнителя, совершаемого последним в рамках исполнительного производства (статья 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"), нарушение прав административного истца старшим судебным приставом не допущено.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Вопреки доводам заявителя жалобы, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Богучарского районного суда Воронежской области от 9 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 27 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Якунина Д.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме в день его вынесения.