Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 8а-25085/2021[88а-24059/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Гайдарова М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ТЭКА-Сервис" на решение Одинцовского городского суда Московской области от 28 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 17 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "ТЭКА-Сервис" к судебному приставу-исполнителю Одинцовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области) Тяпину А.С, Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "ТЭКА-Сервис" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области от 20 марта 2020 года о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств и земельных участков.

В обоснование заявленных требований указало, что является должником по исполнительному производству N, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области от 6 февраля 2014 года, предмет исполнения - требования неимущественного характера. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 20 марта 2020 года наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении всех транспортных средств, принадлежащих ООО "ТЭКА-Сервис", а также запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, регистрации ограничений и обременений в отношении 14 земельных участков административного истца. Полагало, что действия постановления судебного пристава совершены в нарушение Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 28 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 17 февраля 2021 года, административные исковые требования ООО "ТЭКА-Сервис" оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 9 августа 2021 года почтой через Одинцовский городской суд Московской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 31 августа 2021 года, ООО "ТЭКА-Сервис" просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что поскольку исполнительный документ содержит требования неимущественного характера, то оснований для применения мер обеспечения как наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, не имелось. Обращает внимание, что судом не принято ни одного судебного акта о наложении ареста на имущество должника.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу такие основания для пересмотра в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы имеются.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов административного дела следует, что решением Одинцовского городского суда Московской области от 12 июля 2012 года удовлетворено исковое заявление заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте в интересах неопределенного круга лиц.

ООО "ТЭКА-Сервис" запрещена деятельность по строительству рыбоводных нагульных прудов с попутной добычей песка на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес" кадастрового квартала N, кадастровый номер N, принадлежащем на праве собственности "данные изъяты" возложена обязанность привести земельный участок в первоначальное состояние.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области от 6 февраля 2014 года в отношении должника ООО "ТЭКА-Сервис" возбуждено исполнительное производство N.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 17 июня 2014 года разъяснен порядок исполнения требований исполнительного документа. Определено, что ООО "ТЭКА-Сервис" обязано привести земельный участок с кадастровым номером N в первоначальное состояние путем рекультивации выработанного пространства карьера, предусмотренного пунктом 2.3.10 договора аренды земельного участка от 30 ноября 2011 года, с учетом изменений и требований, предусмотренных частью 2 статьи 22, статьи 23 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" по извлечению из недр запасов полезных ископаемых, числящихся на государственном балансе.

Предмет исполнения - требования неимущественного характера.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области 20 марта 2020 года наложен запрет на совершение действий по распоряжению, совершению регистрационных действий в отношении всех транспортных средств, принадлежащих административному истцу, а также запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, регистрации ограничений и обременений в отношении 14 земельных участков, принадлежащих ООО "ТЭКА-Сервис" (л.д. 45-96).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из длительного неисполнения должником требований исполнительного документа без уважительных причин, права судебного пристава-исполнителя на привлечение специализированной организации для выполнения требований исполнительного документа за счет должника, в связи с чем посчитал оспариваемые постановления обоснованными, принятыми в целях понуждения должника к исполнению судебного акта. Действия судебного пристава-исполнителя не противоречат требования Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", прав должника не нарушают.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также с получением гражданами и организациями судебной защиты путём восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем порядок исполнения требований неимущественного характера установлен главой 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не предусматривающей возможность принятия мер по наложению запрета на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника, в целях исполнения требований неимущественного характера.

Согласно пункту 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 года, при отсутствии в исполнительном документе требований имущественного характера, а также при отсутствии судебного акта о наложении ареста на имущество должника у судебного пристава-исполнителя отсутствуют правовые основания для наложения ареста на это имущество.

Статья 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет, что в случае неисполнения должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении во вновь установленный срок пристав составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Наложение судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащих ООО "ТЭКА-Сервис" транспортных средств, на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении всех земельных участков административных истца, ограничивает права ООО "ТЭКА-Сервис" в возможности распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.

Выводы судов о том, что запрет на регистрационные действия в отношении имущества, указанного в постановлениях был наложен судебным приставом-исполнителем в целях понуждения должника к исполнению требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в связи с неисполнением должником в течение длительного времени решения суда, нельзя признать обоснованными. Такие меры принимаются в целях предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника, то есть по требованиям имущественного характера.

Судебная коллегия обращает внимание, что принимая оспариваемые постановления на будущее время, в случае исполнения исполнительного документа за счет иного лица, судебный пристав-исполнитель не учитывал стоимость совершения действий по исполнению (рекультивации выработанного пространства карьера), позволяющих признать, что для их совершения потребуется реализация всего перечисленного в спорных постановлениях имущества, принадлежащего должнику.

Судами первой и апелляционной инстанций не проверялась необходимость и соразмерность применения исполнительного действия в виде наложенного запрета регистрационных действий, в связи с чем выводы о законности постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий от 20 марта 2020 года являются преждевременными, не соответствующими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, что свидетельствует о допущенных существенных нарушениях норм материального права, повлиявших на исход административного дела, и служит основанием для отмены принятых по делу судебных актов, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, которому при разрешении спора следует учесть изложенное выше.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 28 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 17 февраля 2021 года отменить, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭКА-Сервис" удовлетворить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Одинцовский городской суд Московской области.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 5 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи