Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 8а-25127/2021[88а-23756/2021]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкина Г.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу Сергиенко В.И. на определение Октябрьского районного суда города Белгорода от 12 января 2021 года и апелляционное определение судьи Белгородского областного суда от 29 июля 2021 года об отказе в принятии дополнительного решения по административному делу по административному исковому заявлению Сергиенко В.И. к федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Белгородской и Воронежской областям" о признании бездействия незаконным

установил:

Сергиенко В.И. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Белгородской и Воронежской областям" по невнесению изменений в базы данных Управления, в том числе в базу пункта пропуска "Нехотеевка" в части указания его национальности.

Решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 27 апреля 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Сергиенко В.И. обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения, поскольку в резолютивной части решения не написано, какое решение суд принял по его требованию, что, по его мнению, является основанием для вынесения дополнительного решения.

Определением Октябрьского районного суда города Белгорода от 12 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Белгородского областного суда от 29 июля 2021 года, в вынесении дополнительного решения отказано.

В кассационной жалобе, поданной 24 августа 2021 года через Октябрьский районный суд города Белгорода, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 31 августа 2021 года, Сергиенко В.И. просит отменить состоявшиеся судебные акты, как вынесенные с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такого рода нарушений судом не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился судья областного суда, руководствуясь статьей 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из отсутствия обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для принятия дополнительного решения. Заявленные административным истцом требования в административном иске, судом разрешены, а иных оснований для вынесения дополнительного решения по административному делу не имелось.

Вывод судебных инстанций об отказе в вынесении дополнительного решения по данному делу является правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца, не указал соответствующие действия, которые обязан совершить административный ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Исходя из доводов заявления административного истца о вынесении дополнительного решения по делу, судья кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вынесения дополнительного решения, поскольку заявленные в административном иске требования нашли разрешение при вынесении решения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов и не подтверждают нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

На основании изложенного, оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с нормами процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Октябрьского районного суда города Белгорода от 12 января 2021 года и апелляционное определение судьи Белгородского областного суда от 29 июля 2021 года оставить без изменений, кассационную жалобу Сергиенко В.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Г.А. Желонкина