Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 8а-25176/2021[88а-24630/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Гайдарова М.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ельчаниновой В.В. на решение Советского районного суда г. Липецка от 5 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 21 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Ельчаниновой В.В. к начальнику управления исполнительно-разрешительной документации Буянкову А.В, департаменту градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, объяснения представителя административного истца - Угловой Н.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ельчанинова В.В. обратилась в суд с административным иском к начальнику управления исполнительно-разрешительной документации и взаимодействия с предприятиями строительного комплекса департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка Буянкову А.В, департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Липецка о признании незаконным решения N от 28 декабря 2020 года об отказе в признании садового дома, расположенного по адресу: "адрес", площадью 165, 6 кв.м, с кадастровым номером; N, жилым домом; возложении обязанности рассмотреть заявление Ельчаниновой В.В. о признании садового дома жилым домом, и принять решение по существу в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28 января 2006 года (далее - Положение).

Требования обоснованы тем, что Ельчанинова В.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером: N на основании договора дарения земельного участка от 10 февраля 2010 года, на котором находится садовый дом, площадью 165, 6 кв.м, с кадастровым номером N, принадлежащий ей на праве собственности. 10 декабря 2020 года Ельчанинова В.В. обратилась в департамент градостроительства и архитектуры администрации города Липецка с заявлением о признании садового дома жилым домом в соответствии с Положением. Решением N от 28 декабря 2020 года Ельчаниновой В.В. отказано в признании садового дома жилым домом. Ельчанинова В.В. полагая, что оспариваемое решение N от 28 декабря 2020 года нарушает ее права, поскольку она лишена возможности оформить правовой статус имущества, нарушает право Ельчаниновой В.В..В. и ее сына Ельчанинова Р.А. быть зарегистрированными по месту жительства в этом доме, обратилась с настоящим административным иском.

Решением Советского районного суда города Липецка от 5 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 21 июня 2021 года, отказано в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поданной 23 августа 2021 года Ельчаниновой В.В, через суд первой инстанции, оспаривается законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций, ставится вопрос об их отмене, принятии по делу нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы повторяют основания административного иска и доводы апелляционной жалобы, указывая на необоснованность отказа в виду того, что земельный участок и садовый дом расположены в территориальной зоне СХ-2 (садоводство), садовый дом возведен в 2016 году и находится с земельным участком в зоне индивидуальной жилой застройки, в соответствии с ПЗЗ - территориальная зона Ж-1.

Иные стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что, в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения представителя административного истца, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как следует из материалов дела, Ельчанинова В.В. с 12 марта 2010 года является собственником земельного участка с кадастровым номером N, вид разрешенного использования - для садоводства, площадью 600 кв.м, расположенного в городе "адрес" 82 на основании договора дарения в соответствии с пунктом 4.3 которого на момент удостоверения нотариусом договора на отчуждаемом земельном участке какие-либо здания, строения, сооружения отсутствовали.

На земельном участке с кадастровым номером N в 2016 году построен садовый дом (нежилое здание), кадастровый N, площадью 165, 6 кв.м, собственником с 31 августа 2016 года является Ельчанинова В.В, право собственности зарегистрировано на основании договора дарения земельного участка от 1 февраля 2010 года и декларации об объекте недвижимого имущества, выданной 26 августа 2016 года.

С 25 октября 2016 года Ельчанинова В.В. является собственником смежного с земельным участком с кадастровым номером N земельного участка с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м, вид разрешенного использования - для садоводства.

10 декабря 2020 года представитель административного истца обратилась к административному ответчику с заявлением о признании спорного садового дома жилым домом.

Решением департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка от 28 декабря 2020 года в удовлетворении заявления было отказано по основаниям, предусмотренным подпунктом "д" пункта 61 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, а именно: в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Липецка, утвержденных решением Липецкого городского Совета депутатов от 30 мая 2017 года N 399, земельный участок с кадастровым номером N расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), в отношении которой разработан и утвержден в установленном законом порядке Проект планировки и проект межевания территории (постановление администрации города Липецка от 21 ноября 2012 года N 2458 "Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории села Сселки в городе Липецке").

Данным проектом установлены красные линии, обозначающие планируемые границы территорий общего пользования (улицы, проезды), выделены элементы планировочной структуры жилой застройки, а также объекты социальной инфраструктуры.

По сведениям, содержащимся на публичной кадастровой карте, садовый дом и часть земельного участка с кадастровым номером N расположены за красной линией, обозначающей планируемые границы территории общего пользования, что не соответствует требованиям утвержденного проекта планировки и проекта межевания территории.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что видом разрешенного использования земельного участка, на котором расположен садовый дом, является садоводство, вид разрешенного использования земельного участка не изменен, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания садового дома жилым домом.

Суд апелляционной инстанции согласился с таким выводом суда первой инстанции, исходя из того, что согласно карте градостроительного зонирования, являющейся частью указанных Правил, садовый участок Ельчаниновой В.В. был расположен в территориальной зоне СХ-2 (садоводческая зона).

Решением Советского районного суда города Липецка от 18 февраля 2013 года, вступившего в законную силу 29 мая 2013 года, в удовлетворении искового заявления о признании недействительным постановления администрации города Липецка от 21 ноября 2012 года N 2458 "Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории села Сселки в городе Липецке", в соответствии с которым были установлены красные линии, обозначающие планируемые границы территорий общего пользования, в том числе объект дорожно-транспортной сети, отказано.

Сведения, содержащиеся в публичной кадастровой карте о том, что садовый дом и часть земельного участка с кадастровым номером N расположены за красной линией, обозначающей планируемые границы территории общего пользования, подтверждаются также топографическим планом, предоставленным представителем административного истца.

Судебная коллегия кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" садовым земельным участком является земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Статьей 23 названного закона установлено, что строительство объектов капитального строительства на садовых земельных участках допускается только в случае, если такие земельные участки включены в предусмотренные правилами землепользования и застройки территориальные зоны, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, предусматривающие возможность такого строительства (часть 2).

Садовый дом может быть признан жилым домом, жилой дом может быть признан садовым домом в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации (часть 3).

Указанный порядок предусмотрен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.

Положением установлено, что садовый дом признается жилым домом и жилой дом - садовым домом на основании решения органа местного самоуправления муниципального образования, в границах которого расположен садовый дом или жилой дом (пункт 55).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 61 указанного Положения решение об отказе в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом принимается в случае размещение садового дома или жилого дома на земельном участке, виды разрешенного использования которого, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, не предусматривают такого размещения.

В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Липецка, утвержденных решением Липецкого городского Совета депутатов от 30 мая 2017 года N 399, земельный участок с кадастровым номером N расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), в отношении которой разработан и утвержден в установленном законом порядке Проект планировки и проект межевания территории (постановление администрации города Липецка от 21 ноября 2012 года N 2458 "Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории села Сселки в городе Липецке").

Согласно обстоятельствам административного дела, садовый дом и часть земельного участка с кадастровым номером N расположены за красной линией, обозначающей планируемые границы территории общего пользования, что не соответствует требованиям утвержденного проекта планировки и проекта межевания территории, утвержденного постановлением администрации города Липецка от 21 ноября 2012 года N 2458, то есть ранее возведения спорного садового дома.

При таких данных, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о законности оспариваемого решения административного ответчика.

С учетом указанных обстоятельств, доводы кассационной жалобы, фактически повторяющие позицию стороны в судах, которой в оспариваемых судебных актах дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене судебных актов судом кассационной инстанции.

При таких данных, оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Советского районного суда г. Липецка от 5 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 21 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ельчаниновой В.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 06 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи